Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-10884/20 по делу N А40-98191/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-98191/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-870)

по делу N А40-98191/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" (ОГРН 1067746975691, 129128, г. Москва, платформа Северянин, владение 6 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Глобал Партнерс" (ОГРН 1147746107365, 109012, г. Москва, переулок Черкасский М., дом 2, эт 2 пом XIII ком 3а)

о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Глобал Партнерс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг"

о взыскании задолженности и пени по договору N R-310818 от 18.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мастер Клининг": Осиповский С.Н. по доверенности от 17.02.2020,

Умрихин Ю.М. по доверенности от 11.01.2020,

от ООО "Кэпитал Глобал Партнерс": Иванова Е.Ю. по доверенности от 30.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Глобал Партнерс" о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп. по договору N R-310818 от 18.09.2018 года.

Определением суда от 06.08.2019 г. принято встречное исковое заявление ООО "КЭПИТАЛ ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС" к ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., 100 000 руб. пени по договору N R-310818 от 18.09.2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-98191/19 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск - удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Мастер Клининг" ("Заказчик) и ООО "Кэпитал Глобал Партнерс" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N R-310818 от 18.09.2018 г., согласно которому, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по привлечению клиентов, имеющих намерения заключить контракт в отношении объекта. Под объектом стороны договора понимают финансовые обязательства заказчика, являющегося холдинговой компанией группы "Коттон Вэй", под клиентом - потенциальный покупатель, инвестор, банк и (его аффилированные лица), привлеченный исполнителем в процессе выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п.2.2. Договора, все представленные исполнителем заказчику клиенты фиксируются формой представления клиента, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Подпись заказчика в форме представления клиентов, совместно с подписанием контракта, является основанием для выплаты заказчиком вознаграждения в соответствии с разделом 6 договора в случае совершения сделки с одним из указанных в форме представления клиентов.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 10.8.Договора, заказчик и исполнитель считают возможным использовать для регистрации потенциальных Клиентов электронную связь.

Подтверждение о регистрации Клиентов направляется с электронного адреса Исполнителя Svetlana.Kara@capitalglobalpartners.com на адрес уполномоченного представителя Заказчика. Однако, при подписании Договора, Заказчик не указал конкретный адрес уполномоченного представителя.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что за весь период действия Договора, заказчик не получил ни одной формы представления клиента. Соответственно, услуги по Договору в части привлечения клиентов не были оказаны исполнителем.

24 сентября 2018 г. истец оплатил вознаграждение в размере 4 000 000 руб. по платежному поручению N 12783 от 24.09.18г., однако, в указанный в договоре срок услуги исполнителем не были оказаны, в связи, с чем истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить уплаченную сумму вознаграждения.

В ответе на претензию N М-02/070319 от 07 марта 2019 г., ответчик указывает, что акты регистрации банков включены в акты выполненных работ.

Однако, истец считает, что поскольку стороны согласовали в договоре образец акта представления в Приложении N 1, а также особый порядок их предоставления по электронной почте, то ответчик должен был направить акты именно по согласованной форме.

Ответчик письмом от 01.02.2019 г. указывает, что передал Акты выполненных работ к Договору 30 октября 2018 г., однако истец не получал данные акты выполненных работ к Договору в указанный срок.

30 января 2019 г. истец направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требовании о возврате вознаграждения в размере 4 000 000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска, исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, заключению договора предшествовала деловая переписка по электронной почте по следующим электронным адресам: g1inin.e@cotton-way.rud.smuley@rw-t.ro a.vaniashev@rw-t.ru vanyashev.a@cotton-way.ru <utkin.a@cotton-way.ru>, копии писем представлены в материалы дела.

В дальнейшем вся деловая переписка по исполнению заключенного договора в соответствии с п. 10.8 Договора велась между контрагентами по этим электронным адресам.

Все электронные письма, полученные по электронной почте генеральным директором ООО "Кэпитал Глобал Партнерс" Кара С.В. получены от стороны по договору, в письмах указаны должность, ФИО и контактные телефоны лица, ответственного за изготовление документов и согласование договорных условий; указание даты, времени отправки письма; указание адресата и темы каждого отправленного письма; наличие в адресе электронной почты доменного имени, принадлежащего адресанту; закрепление адресов электронной почты с указанным доменным именем за сотрудниками адресанта и указание этих адресов в качестве контактных адресов организации на официальном сайте ООО "Коттон Вэй" в сети Интернет.

Из смысла статей 420, 431 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, письма направленные по электронным адресам являются допустимыми и относимыми доказательствами.

В период с июня 2018 года до 18 сентября 2018 года ООО "Капитал Глобал Партнерс" проводило переговоры и вело деловую переписку с руководителями ряда компаний входящих в холдинговую группу "Коттон Вей", по результатам переговоров были заключены 18.09.2018 года договора со следующими компаниями ООО "Мастер Клининг" - Договор N R -310818 (рефинансировании/ финансирование текущих кредитных обязательств компании) и с ООО "Коттонвей Лимитед" (фактически продажа (отчуждение) доли 20.484% (347 акций в компании "Коттонвей Лиметед") Договор N С-310818.

В рамках заключенного с Истцом договора Ответчик должен был в соответствии с разделом 3 Договора:

- п.3.1.1. - Осуществлять любым избранным Исполнителем способом поиск Клиентов на объект. Предоставлять Оферты Клиентов Заказчику в целях заключения Контрактов между Заказчиком и Клиентом.

- п.3.1.2. -Проводить переговоры от имени Заказчика, целью которых будет являться согласование с Клиентами наиболее выгодных для Заказчика условий договоров финансирования, рефинансирования. п.3.1.3. Услуги Исполнителя также включают:

Координация сторон и консультантов, участвующих в финансовых трансакциях от начала переговоров до их завершения; Создание предварительной структуры сделки, инвестиционного меморандума, финансовых моделей и других материалов по необходимости; Помощь в связи с подписанием контракта и закрытием сделки.

- п.3.1.4 не заключать сделок и не принимать каких либо обязательств от имени Заказчика без его письменного распоряжения и согласия.

В период с 21.09.2018 года по 30.09.2018 года ответчиком по электронной почте была получена налоговая, бухгалтерская, финансовая отчетность и другие необходимые документы истца для выполнения заданий указанных в Этапах I, ИЛИ Приложения N 2 к Договору.

Данный факт подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, информацией по аккредитивам на 30.09.2018 года, договором N ST-001 от 21.02.2017 года, Инвойсами, деловой перепиской о направлении Ответчику Истцом МСФО отчетности, акционерного соглашения от 27.12.2016 г.

В период с момента заключения договора по 01 ноября 2018 года ответчиком были проведены встречи с банками и инвесторами (Промсвязьбанк, ВТБ, МКБ) в целях финансировании/рефинансирования кредитных обязательств Истца.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору N R-310818 ООО "Кэпитал Глобал Партнерс" 15 октября 2018 года направило в ПАО "Промсвязьбанк" Меморандум с ключевыми финансовыми показателями в отношении Заказчика. Финансовая модель текущих и прогнозируемых денежных потоков с информацией по всем кредитным обязательствам Заказчика, входящего в группу компаний Коттон Вэй, была направлена в ПАО "Промсвязьбанк" 06.11.2018 г, что подтверждается Актом приема-передачи конфиденциальной информации от 26.11.18 года к Соглашению о конфиденциальности от 26.11.2018 г.

На основании данного пакета ООО "Мастер Клининг" была подана кредитная заявка в ПАО "Промсвязбанк".

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Кэпитал Глобал Партнерс" исполнило все обязательства по договору, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Кроме того, исковые требования по встречному иску, суд признал обоснованными в связи со следующим.

Как установлено выше, в рамках исполнения договора оказания услуг N R-310818 от 18.09.2018 г. ответчиком были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы актами оказанных услуг.

Пунктом 2.5. Договора оказания услуг N R-310818 от 18.09.2018 г. установлено, что услуги Исполнителя по привлечению Клиентов состоят из трех этапов, а именно:

- Этап I: Проведение финансового дью-диледженса в срок до 30 сентября 2018 года;

Этап II: Подготовка детализированных финансовых моделей с расчетом основных инвестиционных показателей в срок до 30 сентября 2018 года;

Этап III: Подготовка финансового меморандума на русском и английском языках в срок до 20 октября 2018 года.

Стоимость Этапа I и II составляет 4 000 000 рублей. Срок оплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

Стоимость Этапа III составляет 1 000 000 рублей. Срок оплаты до 31.10.2018 года.

В соответствии с п.4.1.6. Договора Ответчик обязуется выплатить Истцу вознаграждение в размере и на условиях предусмотренных договором.

В рамках исполнения обязательств по договору N R-310818 ООО "Кэпитал Глобал Партнерс" 15.10.2018 года направило в ПАО "Промсвязьбанк" меморандум с ключевыми финансовыми показателями в отношении Заказчика. Финансовая модель текущих и прогнозируемых денежных потоков с информацией по всем кредитным обязательствам Заказчика входящего в группу компаний Коттон Вэй, была направлена в ПАО "Промсвязьбанк" 06.11.2018 года, что подтверждается Актом приема-передачи конфиденциальной информации от 26.11.18 года к Соглашению о конфиденциальности от 26.11.2018 г.

ПАО "Промсвязьбанк" 29 ноября 2018 года по электронной почте направило в адрес ООО "Кэпитал Глобал Партнерс" запрос для предоставления дополнительных документов от ООО "Мастер Клининг", для установления лимита финансирования и предоставления их на Кредитном Комитете. Данный запрос документов для ПАО "Промсвязьбанк" был направлен Ответчиком Истцу 29.11.2018 г.

На основании данного пакета ООО "Мастер Клининг" была подана кредитная заявка в ПАО "Промсвязьбанк"

С учетом выше изложенного и в соответствии с условиями Договора N R-310818 от 18.09.18 года ООО "Кэпитал Глобал Партнерс" исполнило все обязательства по договору и истцу был предоставлен Банк/Клиент, готовый заключить с ним Контракт в целях финансирования/рефинансирования кредитных обязательств Заказчика.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 000 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности истцом не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ответчика о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны истца имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора, в размере 100 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору N R-310818, а именно не выполнил этапы, указанные в Приложении II, отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В договоре (п.4.2.3.) указано, что Заказчик вправе лишь получать сведения от Исполнителя о ходе исполнения Договора. Обязанность Исполнителя предоставлять финансовый меморандум, финансовую модель, а тем более комплексный отчет Заказчику в Договоре не указана. Кроме того сторонами Договора не согласовывалась форма какого либо отчета, сроки его представления.

В целях информирования Заказчика о ходе исполнения Договора уполномоченному представителю ООО "Мастер-Клининг" в лице финансового директора Шмулей Д.Ю. были предоставлены финансовый меморандум, финансовые модели включая результаты финансового дью-диледженса. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела электронной перепиской от 28.09.18 года о направлении меморандума, финансовой модели (т.1 л.д.66), заказом N 5016841 от 01.11.2018 года, описью от 01.11. 2018 года ( т.1. л.д. 67,68), Актом приема-передачи Конфиденциальной информации от 26.11.2018 года к Соглашению о конфиденциальности от 26.11.2018 года (т.1 л.д.85), Протоколами переговоров от 06.11.2018 года подписанными полномочными представителями ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Мастер Клининг" (т.4 л.д.52,54), финансовым меморандумом (т.1 л.д. 100), финансовой моделью (т. 1 л.д. 123)

Так, письмом от "28" сентября 2018 года по эл. почте d.smuley@rw-t.ru зам. генерального директора по финансам Д.Ю. Шмулей (т.1 л.д.66; т 5 л.д. 71) были отправлены данные для ознакомления с предварительной версией финансового меморандума и иных документов, подготовленных на основании указанной выше отчетности и других документов, предоставленных Ответчиком.

Помимо направления указанных выше документов по электронной почте, они были переданы 06.11.2018 года финансовому директору Д.Ю. Шмулей и представителю ПАО "Промсвязьбанк" на бумажном носителе на переговорах с ПАО "Промсвязьбанк". Кроме того, финансовый меморандум, акты приемки передачи, акты представления были направлены финансовому директору Шмулей Д.Ю. курьерской службой 01.11.2018 года, факт получения этих документов подтверждается подписью Шмулей Д.Ю. на бланке заказа N 5016841 от 01.11.18 года.

Как указывалось выше, ООО "Кэпитал Глобал Партнере" выполнило все обязательства по Договору N R -310818 года, а именно предоставило ООО "Мастер Клиниг" Клиента ПАО "Промсвязьбанк" и направило в адрес Заказчика в установленные сроки акт представления (т. 4 л.д.55) и акт приемки- передачи услуг по Договору (т.4 л.д. 49).

01.11.18 года в адрес заместителя генерального директора по финансам Д.Ю. Шмулей курьерской службой были направлены документы по Договорам N С-310818 и N R-310818. По договору N R-310818: акт по форме Приложения 1, акты приемки-передачи выполненных услуг, финансовые меморандумы и остальные документы указанные в Приложении II. Данные документы были получены зам. ген. директора Шмулей Д.Ю., что подтверждается подписью Шмулей Д.Ю. в получении корреспонденции 01.11.2018 года на бланке Заказа N 5016841 от 01.11.2018 года (т.1.л.д.67,68).

30.10.2018 года в 9ч.56 м. по эл. почте d.smuley@rw-t.ru. заместителю генерального директора по финансам Д.Ю. Шмулей были направлены указанные выше акты. Ответным письмом от 30.10.2018 года в 10ч.34-м. Д.Ю. Шмулей подтвердила их получение (т.1 л.д. 70).

Возражений по представленным Заказчику актам по форме представления, актам приемки-передачи выполненных услуг от ООО "Мастер Клининг" в 5-ти дневный срок установленный договором (п.6.3.) ООО "Кэпитал Глобал Партнере" не поступило. В соответствии с условиями договора (п.6.3.) данные акты считаются подписанными Заказчиком, соответственно услуги должны быть оплачены в указанные в Договоре сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласованности электронных адресов, об отсутствие ответа на электронное письмо, о направлении инвестиционного меморандума и других документов не по адресу истца, вследствие чего, заявитель апелляционной жалобы считает, ответчиком нарушены условия договора, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего:

Поскольку КОО "КОТТОНВЭЙ ЛИМИТЕД", является головной организацией холдинга компаний группы Коттон ВЭЙ, в которую входят: ООО "Коттон Вэй", ООО "Мастер Клининг", ООО "Чистофф", ООО "Центр Управления" и ряд других компаний, то заключению договора N С-310818, договора N R-310818, предшествовал ряд переговоров генерального директора ООО "Кэпитал Глобал Партнере" Кара СВ. с руководством КОО "КОТТОНВЭЙ ЛИМИТЕД", ООО "Коттон Вэй", ООО "Мастер Клининг", и деловая переписка по заключению и исполнению договоров, велась по электронной почте с директором КОО "КОТТОНВЭЙ ЛИМИТЕД", генеральными директорами ООО "Коттон Вэй" ООО "Мастер Клиниг" Уткиным А.В., Глининым Е.Ю., заместителем генерального директора по финансам Д.Ю. Шмулей, и юристами данных компаний по следующим электронным почтовым адресам: glinin.e(g),cotton-wav.ru; d.smuley@rw-t.ru; a.van iashev@rw-t.ru. van vashev.a@cotton-wav.ru.<utkin.a@cotton-way.ru.

Из норм ст.ст. 420, 431 ГК РФ, следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто, не вправе извлекать преимущество из своего не законного или не добросовестного поведения.

Как было указано выше, Договор N R-310818 года был заключен сторонами 18.09.2019 года, подписан со стороны ООО "Мастер Клининг" и со стороны ООО "Кэпитал Глобал Партнере" уполномоченными лицами. ООО " Мастер Клининг" силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, ст. 434, ст. 438 ГК РФ подтвердило действительность договора путем оплаты услуг по договору (т.6, л. 119 - платежное поручение N12789 от 24.09.18 года). Соответственно, письма направленные по эл. адресам являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.2) единственным учредителем ООО "Мастер Клининг" является Компания с ограниченной ответственностью "Коттонвэй Лимитед" зарегистрированная и находящаяся на Кипре, в соответствии предоставленной в материалы дела Истцом выписке из торгового реестра (т.6. л.д.25- 35). А управляющей организацией ООО " Мастер Клининг" является ООО "Коттон Вэй".

Как следует из выписки из торгового реестра действующим полномочным директором КОО "Коттонвэй Лимитед" является Евгений Глинин, который одновременно является первым заместителем генерального директора аффилированной компании ООО " Коттон Вэй" Уткина А.В. (т.6 л.д.1). ООО "Коттон Вэй" находиться по адресу г. Москва, Земляной Вал, 9, там же находиться представительство КОО "Коттонвэй Лимитед", : что подтверждается информации с сайта компании (т.6 л.д.93) и выпиской из ЕГРЮЛ.

В Договоре N R-310818 от 18.09.2018 года указано, он заключен ООО "Мастер Клининг" в лице генерального директора управляющей организации ООО "Коттон Вей" Уткина А.В.

Шмулей Д.Ю. в период заключения, исполнения Договора работала в ООО "Коттон Вэй" в должности финансового директора и действовала в рамках предоставленных ей действующим директором ООО "Коттон Вэй " А.В. Уткиным полномочий в соответствии с действующим законодательством и профессиональных обязанностей. В функциональные обязанности финансового директора входит в том числе, и получение документов связанных с финансовой деятельностью юридических лиц входящих в группу компании Коттон Вэй, сдача финансовой отчетности (МФСО), участие в переговорах связанных с финансовой деятельностью и т.д.. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки Шмулей Д.Ю. (т.5 л.д. 71).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Коттон Вэй" следует, что единственным учредителем данного юридического лица является КОО "КОТТОНВЭЙ ЛИМИТЕД", основная компания холдинга Группы "Коттон Вэй".

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона об "Обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ: "Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом" По адресу: Путейский тупик дом 6, расположено ООО "Центр Управления" ( т. 5 л.д. 125 - выписка из ЕГРЮЛ) являющейся дочерней компанией ООО "Чистофф" ( т.5 л.д. 134 -выписка из ЕГРЮЛ), поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем 000 "Центр Управления" является ООО "Чистофф", которое согласно данным из ЕГРЮЛ находиться по тому же адресу что и ООО "Мастер Клининг", также входящее в группу компаний "Коттон Вэй" - г. Москва, платформа Северянин дом 6 стр.1.

Генеральным директором ООО "Чистофф" является Ращевская М.Г., от имени которой подписаны исковые заявления ООО "Мастер Клининг" и КОО "Коттонвэй Лимитед".

Ращевская М.Г. являлась представителем по доверенности ООО "Мастер Клининг" и Компании с ограниченной ответственностью " Коттонвэй Лимитед" в Арбитражном суде г. Москвы по делам N А40-98172/19-120-839 и N А40-98191/9-162-870.

Учредителями ООО "Чистофф" являются Уткин А.В. (генеральный директор ООО "Коттон Вэй"), Глинин Е.Ю. (директор КОО "Коттонвэй Лимитед" по данным выписки из торгового реестра Кипра предоставленной представителями КОО "Коттонвей Лимитед" в материалы дела А40-98172/19-120-839 (т.1 л.д. 17- 26)), а также Ращевская М.Г. (Приложение 4к письменным объяснениям от 30.09.19г.).

Конечными бенефициарами холдинга компаний группы "Коттон Вэй" раскрытыми в Международной статистической финансовой отчетности предоставленной ООО "Кэпитал Глобал Партнере" для проведения финансового дью-диледженса, подготовки финансовых моделей с расчетом основных инвестиционных показателей, финансовых меморандумов являются Александр Уткин и Евгений Глинин - т.7 л.д.24-25).

Статьей 53.2 ГК РФ установлено, что в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Таким образом, КОО "Коттонвей Лимитед", ООО "Котон Вэй", ООО "Мастер Клининг", ООО "Чистофф", ООО "Центр Управления" входят холдинг компаний Группы "Коттон Вэй" и в соответствии со ст. 9 ФЗ в редакции от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются аффилированными юридическими лицами, управление и принятие решений которыми фактически осуществляется руководителем и менеджментом головной организацией в Российской Федерации ООО "Коттон Вэй". Как было указано выше действующий директор КОО "КОТТОНВЭЙ ЛИМИТЕД", Евгений Юрьевич Глинин является одновременно первым заместителем генерального директора ООО Коттон Вэй" Уткина А.В..

Поэтому документы и были направлены 01.11.2018 года в ООО "Центр Управления" где находился уполномоченный действующим директором КОО "КОТТОНВЭЙ ЛИМИТЕД" представитель - финансовый директор ООО "Коттон Вэй" Д.Ю. Шмулей по адресу: г. Москва, Путейский тупик, дом 6. Факт получения документов подтверждается подписью Д.Ю. Шмулей на бланке заказа N 5016841 от 01.11.18 года.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-98191/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук