Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-48305/17 по делу N А40-236430/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-236430/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ЮниКредит Банк", финансового управляющего И.А. Резника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 г. по делу N А40-236430/16 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о включении в реестр требований кредиторов должника Резника И.А. требования НПЛ Инвест Лтд в размере 1 977 006 075,25 руб. в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Резника Ильи Аркадьевича.

при участии в судебном заседании: от Резника И.А. - Кутейников К.П., дов. от 21.04.2017 от ООО "АВТОТОРГБАНК" - Сидоров В.Б., дов. от 13.09.2016 от АО "Альфа-БАНК" - Дрозд В.М., дов. от 22.08.2017; от "НПЛ Инвест Лтд" - Чеканов Д.В., дов. от 06.03.2017, Литовцев А.В., дов. от 06.03.2017 от АО "ЮниКредит Банк" - Богачева В.И., дов. от 05.09.2017 от АО "ЮниКредит Банк" - Коломиец Е.А., дов. от 05.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. в отношении гражданина-должника Резника Ильи Аркадьевича (ИНН 770100313265), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Киреева Л.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 11.04.2017 г. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 г. включено в реестр требований кредиторов должника Резника И.А. требования НПЛ Инвест Лтд в размере 1 977 006 075,25 руб. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Юни Кредит Банк", финансового управляющего И.А. Резника подали апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 16.11.2017 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство АО "Юни Кредит Банк" об истребовании доказательств. Определением от 21.11.2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд обязал АО "Альфа-Банк" ОГРН 1027700067328 (адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27) предоставить в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения (ответы) относительно движения денежных средств, а именно банковские выписки за период: 12.05.2017 по счетам: N 61214810200000000000; N 61212610300000000070. АО "Альфа-Банк" ОГРН 1027700067328 (адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27) предоставить в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда:

- выписку по корреспондентскому счету АО "Альфа-Банк" N 36310481, открытому в CITIBANK NA (отделение 399 Парк Авеню, Нью-Йорк NY 10043, США), отражающую зачисление на указанный счет денежных средств в сумме 15 000 000, 00 долларов США, полученных от компании НПЛ Инвест ЛТД. со счета N KZ419470840991151220 в АО ДБ "Альфа-Банк" в г. Ал маты;

- выписку по счету N 47416840100000001001 в АО "Альфа-Банк" за период с 12.05.2017 по 19.05.2017, отражающую операцию по перечислению денежных средств в размере 15 000 000 долларов США или эквивалентной сумме в рублях со счета N 47416840100000001001.

04.12.2017 от АО "Альфа-Банк" ОГРН 1027700067328 (адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27) поступил ответ на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 г., Повторное ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у АО "Альфа-Банк" отклоняется судом апелляционной инстанции. От "АТБ" Банк поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель АО "ЮниКредит Банк" представил письменные пояснения. Представитель Резника И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представители АО "ЮниКредит Банк" доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них. Представители НПЛ Инвест Лтд", АО "Альфа-БАНК", ООО "АВТОТОРГБАНК", Резника И.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, казанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, 3 кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие преюдициального значения решений Мещанского суда г. Москвы, поскольку в этих делах заявитель жалобы не участвовал, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. В отношении судебных актов судов общей юрисдикции эта статья устанавливает отсутствие преюдиции только для лиц, не участвовавших в деле. Следовательно, для остальных лиц, в частности, для должника Резника И.А., для кредитора АО "Альфа-Банк" и его правопреемника - компании НПЛ Инвест Лтд. - эти решения Мещанского суда являются обязательными в части факта наличия задолженности и её размера. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в материалы дела было представлено вступившее в силу определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59023/2016 от 13 июня 2017 г. о банкротстве основного должника, АО "Фирма "Анта". Указанным определением произведена процессуальная замена АО "Альфа-Банк" на компанию НПЛ Инвест Лтд по этим же самым требованиям в сумме 1 977 006 075,25 рублей, что оспариваются заявителем в рамках настоящего спора (дела) к должнику Резнику И.А. как поручителю за основного должника. В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ это определение носит преюдициальный характер уже и для заявителя, АО "ЮниКредит Банк", поскольку он участвовал в том деле NА40-59023/2016 и не обжаловал указанное определение.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", "если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника". При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требований кредитора НПЛ Инвест Лтд в сумме 1977 006 075,25 рубля в реестр требований кредиторов. В данном случае, замена кредитора никак не повлияет на очерёдность и размер удовлетворения требований самого заявителя, на распределение голосов на собрании кредиторов, вообще на объём прав заявителя в деле о банкротстве должника Резника И.А.

Как следует из представленных дополнительных доказательств, выписки АО "АЛЬФА-БАНК" по корреспондентскому счету АО "Альфа-Банк" N 36310481, открытому в CITIBANK NA (отделение 399 Парк Авеню, Нью-Йорк NY 10043, США), отражающую зачисление на указанный счет денежных средств в сумме 15 000 000, 00 долларов США, поясняем, что оплата по Соглашению N NV/04-17 от 24.04.2017 об уступке прав требований была произведена на корреспондентский счет АО "АЛЬФА-БАНК" N 400130726, открытый в JPMORGAN CHASE BANK NA (270 Парк Авеню, Нью-Йорк, NY 10017, США) (выписка по счету 400130726 JPMORGAN CHASE BANK NA и свифт сообщение прилагаются - Приложение N 1 и N 2)щ согласно уведомлению АО "АЛЬФА-БАНК" от 10.05.2017 (копия уведомления прилагается -Приложение N 3).

Согласно выписке по счету N 47416840100000001001 (наименование счета: Неопознанные суммы - зачисление) в АО "Альфа-Банк" за период с 12.05.2017 по 19.05.2017 (выписка прилагается - Приложение N 4) следует что 12.05.2017 с данного счета денежные средства в сумме 15 000 000 долларов США распределены следующим образом:

- 1 1174 624, 64 долларов США зачислены на счет N 61214810200000000000 (наименование счета: Реализация прав требований по первичным договорам на предоставление (размещение) денежных средств) (копия выписки прилагается -Приложение N 5) на основании мемориального ордера N 30131 от 12.05.2017 (мемориальный ордер прилагается - Приложение N б) с назначением платежа: Оплата цены уступки по Соглашению об уступке прав (требований) N NV/04-17 от 24.04.2017.

- 3 825 375, 36 долларов США зачислены на счет N 61212610300000000070 (выбытие (реализация) прав требований) (выписка прилагается - Приложение N 7) на основании мемориального ордера N 30181 от 12.05.2017 (мемориальный ордер прилагается - Приложение N 8) с назначением платежа: Оплата цены уступки по Соглашению об уступке прав (требований) N NV/04-17 от 24.04.2017.

Далее, с указанных счетов произведено погашение задолженности по кредитному соглашению от 10.12.2012 N 00XG7L, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ЗАО "Фирма "АНТА" (просроченный основной долг, просроченные проценты и штрафы) (выписки по зачислению в счет погашения задолженности прилагаются - Приложение N 9). В приложениях АО "Альфа-Банк" были представлены: Выписка по корреспондентскому счету АО "АЛЬФА-БАНК" N 400130726, открытому в JPMORGAN CHASE BANK NA, отражающую зачисление на указанный счет денежных средств в сумме 15 000 000, 00 долларов США; Платежное свифт-сообщение от 12.05.2017; Копия уведомления от 10.05.2017; Банковская выписка за период 12.05.17 - 19.05.17 по счету N 47416840100000001001; Банковская выписка за период 12.05.2017 по счету N 61214810200000000000; Мемориальный ордер N 30131 от 12.05.2017; Банковская выписка за период 12.05.2017 по счету N 61212610300000000070; Мемориальный ордер N 30181 от 12.05.2017; Банковские выписки, подтверждающие зачисление денежных средств на погашение задолженности по кредитному соглашению от 10.12.2012 N 00XG7L, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ЗАО "Фирма "АНТА";

В связи с представленными доказательствами можно сделать вывод о том, что денежные средства были получены по договору уступки прав (требований) N NV/04-17, по условиям которого АО "Альфа-Банк" уступило НПЛ Инвест Лтд права (требования) к АО "Фирма "АНТА", вытекающие из кредитного договора в размере 1 976 856 075,25 руб. основного долга и неустойки по кредитному договору, а также 150 000 руб. государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что требование НПЛ Инвест Лтд в размере 1 377 168 014,74 руб. основного долга, 599 688 060,51 руб. пени, а также 150 000 руб. судебных издержек является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленным вступившим в законную силу Решениями мещанского районного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N 2-13682/15, от 26.02.2016 по делу N 2-4362/156, от 22.04.2016 по делу N 2-6368/16, также договором уступки права (требования) N NNV/04-17 от 24.04.2017 г., заключенным между АО "Альфа-Банк" и НПЛ Инвест Лтд.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При указанных обстоятельствах, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 г. по делу N А40-236430/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "ЮниКредит Банк", финансового управляющего И.А. Резника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова