Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-9596/20 по делу N А40-256764/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-256764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2020 г. по делу N А40-256764/19, по иску Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 31 053 800 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Карачаево-Черкессэнерго", с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения требований, 31 053 800 руб. 40 коп. задолженности по договорам N RDN-PKCHERKE-SRYAZGR1-03-KP-19-E от 27.03.2019 г., N RDPPKCHERKE-SNCHEGRE-01-KP-19-E от 27.03.2019 г., N RDP-PKCHERKE-STUMENE1- 03-KP-19-E от 27.03.2019 г., N RDP-PKCHERKE-SNCHEGRE-02-KP-19-E от 27.03.2019 г., N RDP-PKCHERKE-SRYAZGR1-05-KP-19-E от 28.05.2019 г., N RDP-PKCHERKESVOLOGE1-01-KP-19-E от 27.03.2019 г., N RDN-PKCHERKE-STUMENE1-02-KP-19-E от 27.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ПАО "ОГК-2" в качестве продавца и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" качестве покупателя заключены следующие стандартные (типовые) договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, заключение и исполнение которых между сторонами осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1172 от 27.12.2010 г., а также регламентами оптового рынка электрической энергии и мощности: регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности (далее - договоры РД): N RDN-PKCHERKE-SRYAZGR1-03-KP-19-E от 27.03.2019 г.; N RDP-PKCHERKE-SNCHEGRE-01-KP-19-E от 27.03.2019 г.; N RDP-PKCHERKE-STUMENE1 -03-КР-19-Е от 27.03.2019 г.; N RDP-PKCHERKE-SNCHEGPvE-02-KP-19-E от 27.03.2019 г.; N RDP-PKCHERKE-SRYAZGR1 -05-КР-19-Е от 28.05.2019 г.; N RDP-PKCHERKE-SVOLOGE1-01-KP-19-E от 27.03.2019 г.; N RDN-PKCHERKE-STUMENE1 -02-КР-19-Е от 27.03.2019 г.

Истец свои обязательства по договорам за спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи. Однако в нарушение условий договоров и Регламентов оптового рынка ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности не исполнил.

Как указывает истец, поставленные ресурсы были оплачены частично, на момент рассмотрения дела долг составляет 31 053 800 руб. 40 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель в жалобе указывает на то, что АО "Карачаево-Черкесскэнерго" произвело частичную оплату основного долга в размере 1 299 023 руб. 91 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Однако в суд первой инстанции ответчик ни доказательств произведенной частичной оплаты задолженности, ни мотивированного отзыва на иск не представил. В материалах дела имеется лишь ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.11.2019 г. (л.д. 105). При этом, согласно протокольному определению суда первой инстанции от 28.11.2019 г. (л.д. 109) дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2020 г.

В дальнейшем ответчиком каких-либо возражений, ходатайств заявлено не было.

Таким образом, заявитель в жалобе фактически ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, и не были предметом его рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что большинство оплат произведено после вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу настоящего спора, что может быть учтено в ходе исполнения судебного акта в дальнейшем.

Ответчик в случае принудительного исполнения решения не лишен права и возможности предъявить доказательства оплаты в рамках исполнительного производства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-256764/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев