Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-82585/19 по делу N А40-243295/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-243295/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-243295/19, принятого судьей Бушкаревым А.Н., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" (ОГРН: 1113850053173, ИНН: 3811155466) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 202 493 рублей 63 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 ноября 2019 года по делу N А40-243295/19, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца пени в размере 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года приостановлено производство по апелляционной жалобе до составления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение суда первой инстанции составлено 14 января 2020 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года производство по настоящей апелляционной жалобе возобновлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 26.02.2020 по истечении установленного определением от 20 января 2020 года срока, поступил отзыв на апелляционную жалобу, который возвращается истцу в порядке, установленной частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными N N ЭЛ120296, ЭЛ117282, от 4 до 8 дней.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 126 от 24.07.2019 об уплате пени за просрочку доставки на сумму 306 349 рублей 47 копеек и претензия N 131 от 29.07.2019 на сумму 147 098 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования частично, удовлетворив ходатайство ответчика, и применил положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемых пеней.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оценки судом первой инстанции довода ОАО "РЖД" о двойном взыскании суммы пени подлежит отклонению ввиду следующего.

В суде первой инстанции истцом было представлено уточнение на исковые требования, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 132 388 рублей 20 копеек по накладной ЭЛ412301, возникшей за просрочку доставки грузов; в части взыскания пени в размере 93 878 рублей 82 копеек по накладной ЭЛ476993, возникшей за просрочку доставки грузов и в части взыскания пени в размере 24 686 рублей 82 копеек по накладной ЭЛ295143, возникшей за просрочку доставки грузов, поскольку по данным накладным ответчик указывал на более раннее взыскание пени по делам N N А73-17310/2019, А73-16428/2019, А73-15462/2019.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 202 493 рубля 63 копеек по накладным N N ЭЛ120296, ЭЛ117282.

Размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, что сторонами не обжалуется.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-243295/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00