Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-58846/17 по делу N А40-84198/2016

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-84198/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БР Концептс" - Андреева Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-84198/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БР Концептс" (ОГРН/ИНН 1097746349040/7706721215),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 г. принято к производству заявление Смирнова Алексея Викторовича о признании ООО "БР Концептс" (ОГРН/ИНН 1097746349040/7706721215) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-84198/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "БР Концептс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич, член СОАУ НП "Объединение арбитражных управляющих "АВАНГАРД", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016 г.

Конкурсный управляющий обратился в суд 30 мая 2017 года с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий ООО "БР Концептс" обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Определением от 15.11.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 4 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен отчет N 112-17 об оценке рыночной стоимости движимого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "БР "Концептс" от 31 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют разногласия в отношении порядка и условий проведения торгов, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств обращения к залоговому кредитору в целях согласования порядка продажи имущества, и кредитором не представлено предложений о продаже залогового имущества, как не представлено конкретных оснований несогласия с порядком, предложенным конкурсным управляющим. Также судом указано на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что отчет оценки имущества составлен с нарушением законодательства.

Из материалов дела следует, что с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога арбитражный управляющий обратился в суд 30 мая 2017 года, тогда как с предложением об утверждении начальной продажной цены к залоговому кредитору имело место 16 июня 2017 года посредством почтового отправления, т.е. после обращения в суд управляющего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии разногласий между залоговым кредитором и арбитражным управляющим апелляционный суд находит верным, тогда как Законом о банкротстве допускается разрешения подобного вопроса только при наличии разногласий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-84198/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БР Концептс" - Андреева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров