|
27 декабря 2017 г.
|
Дело N А40-84198/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БР Концептс" - Андреева Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-84198/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БР Концептс" (ОГРН/ИНН 1097746349040/7706721215),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 г. принято к производству заявление Смирнова Алексея Викторовича о признании ООО "БР Концептс" (ОГРН/ИНН 1097746349040/7706721215) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-84198/16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "БР Концептс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич, член СОАУ НП "Объединение арбитражных управляющих "АВАНГАРД", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016 г.
Конкурсный управляющий обратился в суд 30 мая 2017 года с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий ООО "БР Концептс" обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Определением от 15.11.2017 жалоба принята к рассмотрению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, в силу следующего.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений п. 4 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
В материалы дела представлен отчет N 112-17 об оценке рыночной стоимости движимого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "БР "Концептс" от 31 января 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд пер
