Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-11305/20 по делу N А40-309469/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-309469/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года

по делу N А40-309469/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

(ОГРН: 1093015002244; 344002, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Социалистическая улица, дом 59/54, кабинет 405)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а)

о взыскании 16 627 рублей 98 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 16 627 рублей 98 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 за период июнь - июль 2019 года, 41 379 рублей 17 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-BMA-UKP-14 за июль 2019 года; 35 рублей 23 копейки задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 N KOM30009854-UGKTGKN8-MRSKSKAV-19-VV-1 за август 2019 года; 20 рублей 83 копейки задолженности по договору купли-продажи мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) от 28.05.2019 N RDP-PINGUSHESROSTOV1-04-KP-19-E за август 2019 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил, отменить решение суда от 14.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству, истцу предлагается предоставить отзыв на жалобу в срок до 20.03.2020.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) заключены следующие договоры: купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14, купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-BMA-U-KP-14, купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 N KOM-30009854-UGKTGKN8-MRSKSKAV-19-VV-1, купли-продажи мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) от 28.05.2019 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV1-04-KP-19-E.

По договорам купли-продажи ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Порядок расчетов за энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки принадлежит истцу: - по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.01.2016 KOM30009854-UGKTGKN8- MRSKSKAV-19-VV-1, на основании пунктов 2.1., 3.1., 4.2., 5.3. вышеуказанного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем;

- по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) от 28.05.2019 RDP-PINGUSHE-SROSTOV1-04-KP19-E, на основании п.п. 2.1., 3.1., 4.2., 5.3. вышеуказанного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем; - по договорам купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14, N 0038-BMA-U-KP-14 на основании условий договоров уступки прав (цессии) от 23.09.2019 N 5853-Ц-19, N 5852-Ц-19 по которому истец (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

В силу пункта 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (часть 3, часть 4) (далее - Регламент). Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам (пункты 3.2., 4.2. Регламента, выдержка из регламента прилагается).

Ответчик, поставленную энергию не оплатил, ввиду чего образовался долг.

Исх. N ЛЭЭ-П-91/94/117/132/195/199 от 21.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия, приложен расчёт иска, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Так, в материалах дела имеются доказательства поставки электроэнергии ответчику, представлен расчёт суммы долга, документально факт отсутствия или оплаты долга ответчиком не подтвержден, расчёт задолженности не оспорен, контр расчёт суду не предоставлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (пункт 3.1 статья 70 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма долга за период июнь, июль, август 2019 года составила 58 063 рубля 21 копейка.

Расчёт судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 года по делу N А40-309469/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко