Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-4872/20 по делу N А40-239399/2019

город Москва

19 марта 2020 г.

дело N А40-239399/19

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019

по делу N А40-239399/19

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН 1117746644400)

об изменении постановления;

при участии:

от заявителя - Глаголева Е.А. по доверенности от 22.04.2019;

от заинтересованного лица - Багдасарян К.В. по доверенности от 01.08.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") требований об изменении постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.08.2019 N 997-Г/3.3-17/вн о назначении административного наказания в части снижения размера назначенного штрафа, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий/нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотернной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300.000 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для снижения административного штрафа, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" нарушены требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Факт правонарушения ОАО "РЖД" не отрицается.

Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Фендерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что, поскольку у общества имелась реальная возможность по соблюдению установленных градостроительным законодательством требований, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований проектной документации и технических регламентов, требований строительных норм и правил при осуществлении строительства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

В силу ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 9.4 названного Кодекса предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.

Принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса, оснований для снижения подлежащего взысканию с общества административного штрафа судом при рассмотрении спора не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-239399/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин