Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 09АП-51044/19 по делу N А40-286406/2018

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-286406/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-286406/18

по иску: ООО "АРМАДА"

к ответчику: ООО "АНГЕЛ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Дорош З.Б., Магомедов М.М. по доверенности от 02.07.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АНГЕЛ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1790886 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.02.2019 г. по делу N А40-286406/18, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 г. по делу N А40-48971/2018 Общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ОГРН 1157746551050. ИНН 7707343990. адрес: 127055. Москва, пер. Угловой, д. 2. оф.1011) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович (ИНН 519057025535. СНИЛС 167-024-867 74. почтовый адрес: 195027, Санкт-Петербург, а/я И). член САУ "СРО "ДЕЛО" (141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2, ИНН 5010029544. ОГРН 1035002205919).

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ.

Конкурсный управляющий ООО "АРМАДА", в рамках проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности и проанализировав банковские выписки по счетам должника, обратился с запросом (предарбитражным требованием) от 08.10.2018 г..N 129/18 к ООО "АНГЕЛ" (ИНН 7734711339; ОГРН 5137746017327) о предоставлении документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств должника.

В обоснование требований по иску, истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес ответчика: от 25.05.2016 г. N 226 на сумму 791073 рубля 77 копеек, с указанием назначения платежа : оплата задолженности ООО "СК "Недвижимость" перед ООО "АНГЕЛ" (переуступка права требования по АД 002-001-2015-000341 от 01.08,2015 г.) на основании соглашения о взаимозачете от 23.05.2016 г. N 2, НДС не облагается; от 21.072016г. N 279 на сумму 999813 рублей 05 копеек,, с указанием назначения платежа: оплата задолженности за СК "Независимость"(АД N 002-001-2015-000341 от 01.08.2015 г.) по соглашению о взаимозачете от 12.07.2016 г. N 4 между ООО СК "Независимость", ООО "Армада" и ООО "Ангел" НДС не облагается, всего на сумму 1790886 рублей 82 копейки

Как утверждает истец в иске, в ходе конкурсного производства подтверждающих документов по данным хозяйственным отношениям между ООО "АНГЕЛ" и ООО "АРМАДА" не обнаружено; запрос от 08.10.2018 г. N 129/18 отправленный по юридическому адресу ООО "АНГЕЛ", последним не удовлетворен, в связи с чем, истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1790886 рублей 82 копейки.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

В подтверждение отсутствия неосновательного обогащения в заявленной сумме, ответчиком представлены документы, а именно: договор от 23.10.2015 г. N 001/001/2015-00233 на выполнение работ по ремонту транспортных средств с приложением к нему N N 2-4, первичные документы к данному договору, в том числе: счета, акты заказ- наряды, направления на ремонт, соглашения о взаимозачете: от 12.07.2016 г. N 4 с приложением N 1 к нему; от 23.05.2016г.N 2 с приложением N 1 к нему, которые скреплены печатями и подписями ответственных лиц ООО "АРМАДА" ООО "АНГЕЛ", ООО "СК "Недвижимость".

Данные соглашения подтверждают проведенные между сторонами зачеты по указанным в платежных поручениях суммам; соглашения не оспорены истцом в порядке норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, истцом совокупность обстоятельств, исходя из норм ст.1102 ГК РФ, не доказана и не подтверждена.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу N А40-286406/18 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина