|
19 марта 2020 г.
|
Дело N А40-188408/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парнас" Рогожкиной Елены Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 года по делу N А40-188408/19,
по иску ООО "ПАРНАС" (ОГРН 1128602023714) к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921) третье лицо: ПАО "ТАТФОНДБАНК" (ОГРН: 1021600000036, ИНН: 1653016914) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании 22 365 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Болдинов Д.А. по доверенности от 13.05.2019 N 613/19;
от третьего лица - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "ПАРНАС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (далее - ответчик) при участии в деле третьего лица: ПАО "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании 22 365 000 руб.
Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.
Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованного отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта для восстановления первоначального состояния застрахованного объекта; определении рыночной стоимости механизмов и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2016 г. по делу N А75-6437/2015 общество с ограниченной ответственностью "ПАРНАС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018 г. по делу N А75-6437/2015 конкурсным управляющий ООО "ПАРНАС" (ИНН 8602195827, ОГРН 1128602023714) утверждена Рогожкина Елена Александровна, член Союза АУ "Возрождение".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2019 по делу N А75-6437/2015 срок конкурсного производства в отношении должника ООО "ПАРНАС" продлен на четыре месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2013 между ООО "ПАРНАС" и АО "СОГАЗ" заключен договор N 1913 РТ 0237 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.
По условиям договора застраховано недвижимое имущество по п. 1.3.1 договора нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 355,6 кв.м. инв. N 71:134:002:000000920:001:20038, кадастровый (или условный) номер: 86:20:0000045:162, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, проезд Озерный, строение 10/13 и по п. 1.3.2 договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь 278 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:20:0000045:162.
В подтверждение факта заключения договора выдан страховой полис страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей N 1913 РТ 0237 от 06.12.2013
Договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей заключен в полном соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. Срок действия договора с 06.12.2013 по 05.12.2020 включительно.
Страховая сумма застрахованного имущества, указанного в п. 1.3.1 договора -установлена в размере 20 128 500 рублей.
Страховая сумма застрахованного имущества указанного в п. 1.3.2 договора - установлена в размере 2 236 500 рублей.
Общая страховая сумма по договору установлена в размере 22 365 000 рублей.
Страховым случаем, согласно п. 2.1. Договора по имуществу указанному в п.п. 1.3.1 является: "Огонь"- гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: пожара, взрыва, удара молнии, падения пилотируемых летательных аппаратов, их частей или груза, применение мер пожаротушения; "Противоправные действия третьих лиц" - утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: хищения, умышленного повреждения или уничтожения имущества, хулиганства, вандализма. По имуществу указанному в п.п. 1.3.2: пожар, взрыв.
Во исполнение условий договора страхования ООО "ПАРНАС" в счет оплаты страховой премии внесены денежные средства в размере 125 244 рубля.
Истец обратился в суд в связи с невыплатой, ответчиком, в установленные сроки суммы страхового возмещения в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, а именно, возгоранием застрахованного имущества, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ул. проезд Озерный, строение 10-13.
Указанное имущество застраховано по условиям договора страхования специальной техники N 1913 РТ 0237 от 06 декабря 2013 года.
Договор страхования заключен на основании правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 30 июля 2013 года, которые являются его неотъемлемой частью.
В ночь с 1 на 2 декабря 2018 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно, возгорание объекта страхования, в результате которого застрахованное имущество было повреждено огнем.
В соответствие с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из анализа выше указанных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, случаи, которые не могут быть признаны страховыми, а также случаи, когда Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.
В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
При заключении договора страхования истец был ознакомлен с правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью, им получен экземпляр правил страхования.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "ПАРНАС" в лице конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. является ненадлежащим истцом по настоящему иску по следующим основаниям.
В силу п. 1.2 договора страхования указанный договор заключен в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" в части страховой выплаты в размере неисполнения страхователем обязательств по кредитному договору N К-42/13-СФ от 03 декабря 2013 года в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк в соответствии и на условиях статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 5.1.1. договора страхования, страхователь имеет право назначить получателя страховой выплаты (выгодоприобретателя), имеющего интерес в сохранении застрахованного имущества, а также заменить его до наступления страхового случая. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом, если он выполнил какую-либо обязанность по настоящему договору или предъявил Страховщику требование о страховой выплате.
В соответствие со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
В силу императивного требования статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо положений относительно возможности такой замены после обращения выгодоприобретателя к страховщику.
Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос, кому должна быть произведена страховая выплата.
Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Следовательно, страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
В данном случае, как правильно ука
