Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-7657/20 по делу N А40-267287/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-267287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-2152) по делу N А40-267287/19

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Мерзлякову А.А.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мерзлякова А.А. (далее - ответчик, арбитражный управляющий, а/у Мерзляков А.А.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 27.11.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек а/у Мерзлякова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения ответчика к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки установлено, что при осуществлении полномочий а/у Мерзляковым А.А. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

21.03.2019 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у Мерзлякова А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 0637719.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2019 N 0637719 не установлено.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу N А40- 170351/2016 в отношении ООО "Инвестиционно-риэлторская компания "Твой выбор" (далее также - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Юркшат Александр Сергеевич. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по указанному делу в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Юркшат Александр Сергеевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40- 170351/2016 конкурсным управляющим должника утвержден Мерзляков Алексей Александрович.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 указанного Федерального закона должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, а/у Мерзляков А.А. в нарушение п. п. 1 28, п.1 ст. 61.22, п. 1 ст. 68, п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее также - Порядок формирования ЕФРСБ) было допущено следующее нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно а/у Мерзляков А.А. включил в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Васильева Д.Н. по обязательствам ООО "КОИН-ИНВЕСТ", с нарушением установленного срока.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-риэлторская компания "Твой выбор" Мерзлякова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Васильева Д.Н. по обязательствам ООО "КОИН-ИНВЕСТ" (согласно сведениям из картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/).

А/у Мерзляков А.А. обязан был включить сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Васильева Д.Н. по обязательствам ООО "КОИН-ИНВЕСТ" в ЕФРСБ не позднее 07.03.2019.

Однако конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-риэлторская компания "Твой выбор" Мерзляков А.А. включил сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Васильева Д.Н. по обязательствам ООО "КОИН-ИНВЕСТ" в ЕФРСБ 14.03.2019, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока.

Формально указанное несоблюдение а/у Мерзляковым А.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ свидетельствует о недобросовестном исполнении им обязанностей, возложенных на него как на арбитражного управляющего, тогда как при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в данном случае подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019 N 0637719.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Мерзлякова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Мерзлякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом следует отметить, что ответчику назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-267287/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова