Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-10059/20 по делу N А40-279520/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-279520/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сидиком Паблишн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40- 279520/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о признании заявления ООО "РАО" к должнику ООО "Сидиком Паблишн" обоснованным;

о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сидиком Паблишн" процедуры наблюдения;

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "РАО" в размере 46 172 815 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сидиком Паблишн",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАО" - Безрукова Н.С. по дов.от 16.10.2019,Черняева В.В. по дов.от 21.01.2020,

от ООО "Сидиком Паблишн" - Токарев П.А. по дов.от 02.03.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 принято к производству заявление ООО "РАО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сидиком Паблишн", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 суд признал заявление ООО "РАО" к должнику ООО "Сидиком Паблишн" обоснованным; ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сидиком Паблишн" процедуру наблюдения; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "РАО" в размере 46 172 815 руб.

Не согласившись с указанным определением ООО "Сидиком Паблишн" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Сидиком Паблишн" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 03.02.2020.

В судебном заседании представитель ООО "РАО" поддержал определение суда от 03.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, учитывая основания и предмет заявленных требований, сроки рассмотрения заявления, отсутствие документального подтверждения доводов ходатайства, а также явку представителя должника в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Как было установлено судом, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО "Сидиком Паблишн" задолженности в размере 46 172 815 руб., размер и основания которой установлены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А40-86148/18.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "Сидиком Паблишн" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Возражения должника отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции признал заявление ООО "РАО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сидиком Паблишн" обоснованным, в связи, с чем приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ООО "Сидиком Паблишн" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), с учетом положений ст.ст. 134, 137 названного закона требования ООО "РАО" в размере 46 172 815 руб. - основной долг подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сидиком Паблишн".

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение от 16.01.2020 N 3, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере 250 000 руб. для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Сидиком Паблишн".

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора Ассоциацией МСРО "Содействие" представлена информация о соответствии кандидатуры Кузнецова Дмитрия Юрьевича требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд признал необходимым утвердить Кузнецова Дмитрия Юрьевича временным управляющим должника, с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве. При этом суд учел, что указанная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Утверждение ООО "Сидиком Паблишн" о том, что РАО не обращалось в службу судебных приставов перед подачей заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не соответствует действительности.

"24" апреля 2019 года РАО был получен исполнительный лист N ФС032875071, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-86148/18-5-164 о взыскании с ООО "Сидиком Паблишн" в пользу РАО неосновательного обогащения в размере 45 969 815 рублей и возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 203 000 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2019 г.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, взыскиваемые денежные средства в пользу РАО со стороны ООО "Сидиком Паблишн" не оплачены.

Таким образом, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).требования РАО к ООО "Сидиком Паблишн" в совокупности составляли более трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40- 279520/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сидиком Паблишн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова