Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-4243/20 по делу N А40-56959/2018

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-56959/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСАП ТК" в лице к/у - Соловьева М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 о признании недействительными сделок, по делу N А40-56959/18, вынесенное судьей А.С. Величко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Некси-Сервис",

при участии в судебном заседании к/у ООО "Некси-Сервис" Сатышев М.Н.- лично,паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. в отношении ООО "НЕКСИ-СЕРВИС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатышев М.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 признаны недействительными сделки (платежи) по перечислению ООО "Некси-Сервис" в пользу ООО "АСАП ТК" денежных средств с расчетного счета N 40702810002200004566, открытого в АО "Альфа-Банк", а именно: по платежным поручениям от 24.08.2017 г. NN 3372, 3373, 3374, 3375, 3376, 3377, 3378, 3379, 3380, 3381, 3382, 3383, 3384, 3385, 3386, 3387, 3388, 3389, от 18.09.2017 г. NN 3523, 3524, 3525, 3526, 3527, 3528, от 25.09.2017 г. N 3572 на общую сумму 31 800 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АСАП ТК" в пользу ООО "Некси-Сервис" денежных средств в размере 31 800 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "АСАП ТК" в лице к/у - Соловьева М.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на недоказанность факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, отсутствие признаков неплатежеспособности должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, за период с 24.08.2017 г. по 18.09.2017 г. должник перечислил на счет ООО "АСАП ТК" денежные средства в общем размере 31 800 000 руб. по платежным поручениям от 24.08.2017 г. N N 3372, 3373, 3374, 3375, 3376, 3377, 3378, 3379, 3380, 3381, 3382, 3383, 3384, 3385, 3386, 3387, 3388, 3389, от 18.09.2017 г. NN 3523, 3524, 3525, 3526, 3527, 3528, от 25.09.2017 г. N 3572.

Дело о банкротстве ООО "Некси-Сервис" возбуждено 18.04.2018, оспариваемые платежи совершены 24.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в частности, обращено внимание судов на то, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 Постановления Пленума).

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что на момент осуществления спорных платежей должник имел неисполненные обязательства, в том числе перед: ООО "ИКСОРА" за поставленные запасные части за период с 22.05.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 4 282 737 руб. 48 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-173236/2017; ООО "ЛЛК-Интернешнл" за поставленные нефтепродукты за период с 13.03.2017 г. по 27.10.2017 г. в размере 449 448 руб. 43 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-102129/2017; ООО "Дженсер Ясенево" за поставленные запасные части за период с 02.06.2016 г. по 04.04.2017 г. в размере 2 502 305 руб. 28 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-169174/2017; ООО "АБС-Авто Столица" за поставленные запасные части за период с 27.04.2017 г. по 30.07.2017 г. в размере 1 888 008 руб. 90 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. по делу N А40-185418/2017.

Конкурсным управляющим должника также был проведен анализ финансового состоянии и установлено, что кредиторская задолженность не отражена, налоговая и бухгалтерская отчетность за 2017 и 2018 отсутствует; бухгалтерская отчетность искажена в части сведений о кредиторской задолженности; отсутствуют за 2017 и 2018 сведения об имуществе и дебиторах в учете и отчетности общества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "АСАП ТК" является участником ООО "Некси-Сервис" с долей в уставном капитале должника в размере 99%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7555/2018 в отношении ООО "АСАП ТК" также признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Основания для применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве отсутствуют.

Апеллянтом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение заемных правоотношений

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-56959/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АСАП ТК" в лице к/у - Соловьева М.В.- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСАП ТК" в лице к/у - Соловьева М.В. в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов