Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-7571/20 по делу N А40-262335/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-262335/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-262335/19, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ООО "Компания ТРАСТ" (ОГРН 1103801001963) к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 05.04.2013 г. (по кредитному договору N 192290 от 16.11.2012 г.) в размере 326 119 руб. 43 коп., по заключенному между ООО "Компания ТРАСТ" и ПАО "Сбербанк России" договору уступки прав требования N 64/44 от 22.09.2015,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ТРАСТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 05.04.2013 (по кредитному договору N 192290 от 16.11.2012) в размере 326 119 руб. 43 коп., по заключенному между ООО "Компания ТРАСТ" и ПАО "Сбербанк России" договору уступки прав требования N 64/44 от 22.09.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 07.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор об уступке прав (требований) N 64/44, на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Компания Траст"" права требования к должникам, в том числе по кредитному договору N192290 от 16.11.2012 г. заключенному между Филипповой Т.Г. и ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк). По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 327 000 руб. 00 коп. под 22,40 % годовых, на срок 60 месяцев.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 05.04.2013 (день заключения кредитного договора) подписанное Филипповой Т.Г. в котором она выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России". Страховщик - АО СК "Альянс".

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к программе страхования) в размере 27 000 руб. 00 коп. за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита.

Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 327 000 руб. 00 коп

В период действия договора страхования - 19.10.2015 наступила смерть застрахованного лица Филипповой Т.Г. данный факт подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области от 02.07.2019 г. Ранее о смерти застрахованного лица ни Банку, ни ООО "Компания Траст" известно не было.

Согласно справки о смерти N 1965 выданной отделом ЗАГС по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское Иркутской области от 24.07.2019 причина смерти Филипповой Т.Г. - а) сердечная недостаточность, б) кардиомиопатия.

Указанная причина смерти не входит в исключение из страхового покрытия, следовательно, у страховщика отсутствуют основания для отказа в страховой выплате.

16.07.2019 ООО "Компания Траст" в адрес страховщика направило уведомление (исх. N 14752) о наступлении страхового случая по факту смерти Филипповой Т.Г. к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 192290 от 16.11.2012; копия заявления на страхование от 16.11.2012; копия договора об уступке прав (требований) N 64/44 от 22.09.2015; копия акта приема-передачи прав (требований) приложение N 3 к договору уступки прав требований N 64/44 от 22.09.2015 (первая страница, страница с должником, последняя страница);копия платежного поручения N 980 от 23.09.2015; копия постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области от 02.07.2019).

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового списка N 23 внутренних почтовых отправлений от 16.07.2019 копией почтовой квитанции.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает: наступление страхового случая не подтверждено документами, которые были согласованы между сторонами при заключении Договора страхования.

Однако сам факт наступления страхового случая "смерть застрахованного лица в результате болезни" истцом доказан (справка о смерти N 1965 выданной отделом ЗАГС по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское Иркутской области от 24.07.2019.

Причина смерти Филипповой Т.Г. :

а) сердечная недостаточность,

б) кардиомиопатия.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается копией записи акта о смерти N 1965 (л.д. 89 том 4) выданного отделом ЗАГС по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское от 24.07.2019.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть по любой причине).

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому вывод суда об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

В Полисе страхования, подписанным Филипповой Т.Г отражено согласие на предоставление (передачу) врачами и/или медицинскими учреждениями, а также любыми иными учреждениями системы здравоохранения любой информации о состоянии здоровья (включая первичную медицинскую историю) страховщику по его запросу.

Следовательно, Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций.

Однако Ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом (ч. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ), однако, суд не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам.

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть по любой причине) застрахованного истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в части, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-183262/2017 "Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35251/2018ГК по делу N А40-30841/18-143-219.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, принято с учетом приведенных норм права и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики (определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, А40-179525/2017).

Нарушений процессуальных правил о распределении бремени доказывания судом не допущено.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 г. по делу N А40-262335/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Н. Янина