Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-12029/20 по делу N А40-199859/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-199859/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1737) по делу N А40-199859/19,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

к Акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186, 119160, г.Москва, ул. Пироговская Б., 23)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Главная линия", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Элтехнорд", 3. Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", 4. Общество с ограниченной ответственностью "Парус",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.А. по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: Краев Г.В. по доверенности от 10.12.2019, Коавченко И.А. по доверенности от 05.11.2019,

от третьего лица ООО "Главная линия": Осипов Е.В. по доверенности от 20.02.2020,

от третьего лица ООО "Элтехнорд": Осипов Е.В. по доверенности от 27.02.2020,

от третьего лица ООО "Меркурий": Осипов Е.В. по доверенности от 20.02.2020,

от третьего лица ООО "Парус": Осипов Е.В. по доверенности от 27.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании по Государственному контракту от 30.12.2016 N 301216/ВП штрафа в размере 393 919,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-199859/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и Акционерным обществом "Военторг" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 30.12.2016 N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 - 2019) годах (далее - Контракт).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Исполнитель обязан:

3.2.1 своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта;

3.2.2 обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом;

3.2.3 ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем.

Согласно п. 8.3 Контракта, в редакции п. 2 Дополнительного соглашения от 16.01.2018 N 10 к Контракту, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту.

В соответствии с п. 8.4 Контракта, в редакции п. 2 Дополнительного соглашения от 16.01.2018 N 10 к Контракту, штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. 3.1.2 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение подпунктов 3.2.1. 3.2.2. 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" по договору от 20.12.2017 N OII-18-18, заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 53170-10 от 23.01.2018.

Также истец указал, что в нарушение подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "Парус" по договору от 20.12.2017 N ОП-18-14, заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актами о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 11387 от 13.02.2018, от 15.02.2018.

Также истец указал, что в нарушение подпунктов 3.2.1, 3.2.2. 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "Меркурий" по договору от 30.12.2017 N ОП-17-17, заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 21720 от 16.02.2018, от 20.02.2018.

Также истец указал, что в нарушение подпунктов 3.2.1. 3.2.2 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "Главная линия" по договору от 30.12.2016 N ОН-17-14. заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актом выявленных недостатков при организации питания в войсковой части 54164 от 06.03.2018, Актом выявленных недостатков при организации питания в войсковой части 51085 от 03.04.2018, Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 62834 от 30.03.2018.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 393 919,36 руб.

Указав, что претензии с требованиями об оплате штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что недостатки, указанные в представленных в материалы дела актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом ответчиком и третьими лицами в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг.

Поскольку истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика выражают несогласие с оценкой доказательств суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-199859/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Елоев А.М. Яремчук Л.А.