Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-12473/20 по делу N А40-243879/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-243879/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года

по делу N А40-243879/19, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Спецпроект"

(ОГРН: 5177746115113; юр.адрес: 115093, г.Москва, пер. Партийный, д.1/57, стр.3, оф. 130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис"

(ОГРН: 1167746623901; юр.адрес: 125009, тупик Хлыновский, д. 3, стр.4, пом. 1, ком. 9)

о взыскании 2 680 367 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аникин Е. (паспорт, протокол N 2 от 07.03.2018 г.)

от ответчика: Суверин А.Н. по доверенности от 09.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК Спецпроект" (далее - ООО "ТЛК Спецпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", ответчик) о взыскании 2 570 000 рублей долга, 110 367 рублей 60 копеек пени за период с 19.04.2019 по 04.09.2019 по договору N 19-1/02 от 19.02.2019 на основании ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19 февраля 2019 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания бурового оборудования, бригадного хозяйства и ТМЦ, в соответствии с которым Экспедитор обязуется от своего имени на возмездной основе за счет Клиента выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента во внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.1.2. договора характеристика перевозимого груза, количество, общий тоннаж, маршрут согласованы Сторонами в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.3. договора дата начала оказания услуг - 21 февраля 2019 года, дата окончания оказания услуг -15 марта 2019 года.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых Экспедитором, определяется в соответствии с Приложением N 2 к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость услуг Экспедитора по Договору составляет 26 500 000 рублей, в том числе НДС 20% - 441 666 рублей 67 копеек. Стоимость (расчет стоимости) услуг на период действия договора является твердой и пересмотру не подлежит. На любые изменения стоимости Сторонами согласовывается и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 04.04.2019 в связи с существенным уменьшением веса перевозимого груза с 669,2 тонн, первоначально заявленных в Приложении N 2 к Договору, до 512,7 тонн фактического веса, и уменьшения количества рейсов с 42 рейсов, первоначально заявленных в Приложении N 2 к Договору, до 28 фактически осуществленных рейсов, пункт 2.2. Договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг Экспедитора по Договору составляет 23 320 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 3 886 666 рублей 67 копеек".

Согласно п.4.3. договора услуги по договору считаются выполненными в полном объёме после подписания Сторонами акта об окончании перевозки Оборудования в комплектации согласно Приложению N 1 к договору и оригинала акта оказанных услуг.

Истец (Экспедитор) свои обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнил в полном объеме, качественно и в надлежащий срок, что подтверждает актом N 2 от 19 марта 2019 года, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, товарно-транспортными накладными.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 2 570 000 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата оказанных услуг производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в настоящем договоре в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от стоимости услуг, оговоренных в п.2.2. настоящего договора не позднее 21.02.2019 г.;

- оплата в размере 20% от стоимости услуг, оговоренных в п.2.2. настоящего договора не позднее 2-х рабочих дней с даты предоставления экспедитором клиенту уведомления о завершении погрузо-разгрузочных работ в местах загрузки, оговоренных в приложении N 1 к настоящему договору с приложением скан-копий ТТН с отметками грузоотправителя;

- окончательный расчет не позднее 30 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указывает, ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично на общую сумму 20 750 000 рублей по платежным поручениям N 108 от 21.02.2019 на сумму 7 950 000 рублей, N 181 от 14.03.2019 на сумму 5 300 000 рублей, N 195 от 21.03.2019 на сумму 1 500 000 рублей, N 243 от 05.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей, N 290 от 23.04.2019 на сумму 3 000 000 рублей, N 557 от 21.06.2019 на сумму 1 000 000 рублей, N 691 от 19.07.2019 на сумму 210 000 рублей, N 697 от 22.07.2019 на сумму 500 000 рублей, N 702 от 23.07.2019 на сумму 290 000 рублей, по письму истца в адрес ответчика от 21.07.2019.

Претензия, направленные истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 570 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3.5. договора сторонами согласовано, что при нарушении клиентом договорных обязательств он уплачивает экспедитору за задержку оплаты - пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, но не более 5% от просроченной суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени на общую сумму 110 367 рублей 60 копеек пени за период с 19.04.19г. по 04.09.19 согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы ответчика о том, что услуги по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта об окончании перевозки оборудования в комплектации согласно приложению N 1 к договору и оригинала акта оказанных услуг подлежит отклонению исходя из следующего.

Акт об окончании перевозки оборудования в комплектации согласно приложению N 1 к договору не составлялся сторонами договора, доказательств того, что ответчик настаивал на его составлении или представлял истцу свой вариант на подписание. ответчиком суду не представлено. Ссылка ответчика на данный факт в апелляционной жалобе, считаем, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), т.к. почему-то в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик ни письменных, ни устных возражений на иск (с ссылкой на данный факт) не заявил, хотя его представитель в судебном заседании 12.11.2019 г. присутствовал. А в последнем судебном заседании при вынесении решения по делу судом ответчик вообще не присутствовал, не явился.

В Федеральном законе о транспортно-экспедиционной деятельности, в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности и в Порядке оформления и форм экспедиторских документов вообще не упоминается Акт об окончании перевозки оборудования в комплектации согласно приложению N 1 к договору.

При этом, был подписан акт оказанных услуг (акт N 2 от 19.03.2019). Данный акт для бухгалтерской отчетности организации (в том числе и ответчика) имеет первостепенное значение, т.к. является основанием подтверждения понесенных расходов ответчиком для уменьшения налогооблагаемой базы и подтверждением полученных доходов для истца. К тому же ответчик данный акт подписал и поставил печать, в последствии его не оспорил ни по дате составления, ни по срокам и качеству оказанных услуг. Проводку этого акта по своей бухгалтерской отчетности ответчик подтвердил при проведении встречной налоговой проверки. Данный факт может быть подтвержден ФНС России.

Подтверждением того, что истцом услуги по договору оказаны ответчику в полном объеме, являются:

- товарно-транспортные накладные, на которые в своем решении по делу сослался суд первой инстанции (а так же в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", где сказано, что "Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1.Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей";

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей закзчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов):

- счет-фактура итоговая к Акту N 2 от 19.03.2019;

- книга продаж истца за 2019 в разрезе контрагента ООО "Промсервис";

- регистр налогового учета за 1-ый квартал 2019 года раздел "Доходы от реализации товаров, работ и услуг".

Довод ответчика о том, что для перевозки оборудования он был вынужден привлечь технику и персонал сторонних подрядчиков, с отнесением затрат на их привлечение за счет истца, в соответствии с п. 6.5 договора документально не подтвержден.

Довод ответчика о том, что оборудование согласно приложению N 1 к договору не было доставлено по назначению подлежит отклонению, потому что в материалах дела имеются подписанные сторонами товарно-транспортные накладные и акт N 2 от 19.03.2019.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-243879/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын