Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-76184/19 по делу N А40-245072/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-245072/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального Медико-Биологическое Агентства на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года по делу N А40-245072/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального Медико-Биологическое Агентства (ОГРН 1057746023147)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной центр крови" (ОГРН 1104205000558)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 380 474 руб. 32 коп. по Государственному контракту N N26/Д от 26.06.2018 г.

Решением суда от 14.11.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из Государственного контракта N 26/Д от 26.06.2018 г. на выполнение работ (оказание услуг) по заготовке, хранению, транспортировке и обеспечению безопасности донорской крови и (или) ее компонентов в целях безвозмездного обеспечения медицинских, образовательных и научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования.

По условию сделки (п. 2.1, п.2.2. Контракта) Истец (Государственный заказчик) поручает, а Ответчик (Поставщик) принимает на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по заготовке, хранению, транспортировке и обеспечению безопасности компонентов донорской крови (далее - выполнить работы (оказать услуги) и произвести их поставку согласно Приложению N 2 к Контракту, до места поставки согласно Приложению N 3 настоящего Контракта.

Контракт заключен на срок до 31.12.2018 г.

Цена контракта составляет 10 193 551 руб. 59 коп.

Обращаясь с данным исков в Арбитражный суд города Москвы, истец указал на обстоятельство того, что поставщик нарушил сроки выполнения обязательств на сумму 10 193 55, 59 руб. Просрочка исполнения обязательств составила 145 дней.

Согласно п.10.8. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафы, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренным Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 380 474 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено:

- истец начислил пени, рассчитанные за период, начиная с 01.12.2018 по 24.04.2019 г. от суммы долга 10 193 551,59 рублей.

- в период действия государственного контракта ответчиком были осуществлены поставки крови и ее компонентов, в соответствии с техническим заданием на сумму 8 762 686,47 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается документами: акт выполненных работ от 31.07.2018 г. N 01 - 83 670 рублей; акт выполненных работ от 31.07.2018 г. N 02 - 673 920,36 рублей; акт выполненных работ от 31.07.2018 г. N 03 - 217 402,42 рублей; акт выполненных работ от 31.08.2018 г. N 05 - 27 794,21 рублей; акт выполненных работ от 31.08.2018 г. N 06 - 1 362 986,3 рублей; акт выполненных работ от 30.09.2018 г. N 07 - 5 767,94 рублей; акт выполненных работ от 30.09.2018 г. N 08 - 979 792,79 рублей; акт выполненных работ от 31.10.201 8 г. N 09 - 70 770,88 рублей; акт выполненных работ от 31.10.2018 г. N 10 - 1 390 324,6 рублей; акт выполненных работ от 30.11.2018 г. N 1 1 - 69 905,7 рублей; акт выполненных работ от 30.11.2018 г. N 12 -1 995 548,08 рублей; акт выполненных работ от 31.12.2018 г. N 13 - 1 774 993,77 рублей; акт выполненных работ от 31.12.2018 г. N 14 - 109 809,42 рублей.

- Истец, требуя взыскания пени, не учел положение п. 10.8 Контракта, упуская из виду, что Государственный заказчик вправе потребовать уплаты Пени от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

- 03 марта 2019 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, в соответствии с которым сторонами были увеличены стоимость проставляемой продукции. Установлено, 03.03.2019 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность предъявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-245072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина