Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 16АП-467/20 по делу N А20-4015/2019

г. Ессентуки

18 марта 2020 г.

Дело N А20-4015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного казенного учреждения "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Снабжение-МС" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2019 по делу N А20-4015/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабжение-МС", г. Балашиха (ОГРН 1165001052578, ИНН 5001109296) к государственному казенному учреждению "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН 1030700208340, ИНН 0711013543) о взыскании задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Снабжение-МС" Спасибова М.Г. (доверенность от 15.08.2019), представителей Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Березговой М.Б. (доверенность от 02.11.2018), Абазовой Л.В. (доверенность от 16.04.2019),

в отсутствие государственного казенного учреждения "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабжение-МС" (далее - ООО "Снабжение-МС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР, учреждение) о взыскании задолженности в размере 1 087 997 рублей 80 копеек, пени в размере 64 511 рублей 11 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР в пользу ООО "Снабжение-МС" взыскана задолженность в размере 1 084 758 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР и ООО "Снабжение-МС" поданы апелляционные жалобы.

ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 23 083 рубля.

ООО "Снабжение-МС" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 64 511 рубль 11 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Определением от 19.02.2020 судебное разбирательство отложено на 04.03.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при совместном рассмотрении апелляционных жалоб ООО "Снабжение-МС", ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2019 по делу N А20-4015/2019.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель ООО "Снабжение-МС" поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Снабжение-МС", поддержали доводы апелляционной жалобы ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2020.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании после перерыва не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2019 по делу N А20-4015/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2018 между ООО "Снабжение-МС" (поставщик) ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 18 ИКЗ-182071101354307250100100090010000244, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар указанный в спецификации составляемых товаров (приложение N 1) отдельными партиями по заявкам государственного заказчика согласно пункту 3.1, в сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего контракта.

В силу пункта 1.2 поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу государственного заказчика. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и государственного заказчика акта приемки-передачи и накладной на товар. Моментом поставки товара является получение товара государственным заказчиком.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 1 084 758 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата цены контракта производится государственным заказчиком в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, но не позднее 31.12.2018, на лицевой счет поставщика, открытый в Министерстве финансов КБР в соответствии со статьей 7 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016, N 63-РЗ "О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец во исполнение условий контракта поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 087 997 рублей 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами N 2118 от 07.12.2018 на сумму 99 964 рубля 20 копеек, N 2076 от 23.11.2018 на сумму 5 000 рублей, N 2023 от 09.11.2018 на сумму 133 227 рублей, N 2159 от 02.11.2018на сумму 7 776 рублей, N 1942 от 21.12.2018 на сумму 1 700 рублей, N 1932 от 21.12.2018 на сумму 2 592 рубля, N 1620 от 06.07.2018 на сумму 17 100 рублей, N 1647 от 13.07.2018 на сумму 36 730 рублей, N 1660 от 20.07.2018 на сумму 44 014 рублей, N 1681 от 27.07.2018 на сумму 22 638 рублей, N 1700 от 03.08.2018 на сумму 37 978 рублей, N 1715 от 10.08.2018 на сумму 36 386 рублей 20 копеек, N 1723 от 13.08.2018 на сумму 14 240 рублей, N 1724 от 16.08.2018 на сумму 26 052 рубля, N 1729 от 17.08.2018 на сумму 71 686 рублей 20 копеек, N 1740 от 24.08.2018 на сумму 36 978 рублей 40 копеек, N 1781 от 30.08.2018 на сумму 4 500 рублей, N 1763 от 31.08.2018 на сумму 29 604 рубля, N 1782 от 03.09.2018 на сумму 41 311 рублей, N 1795 от 07.09.2018 на сумму 50 048 рублей, N 1819 от 14.09.2018 на сумму 50 601 рубль 60 копеек, N 1849 от 21.09.2018 на сумму 35 591 рубль, N 1877 от 01.11.2018 на сумму 51 980 рублей 40 копеек, N 1911 от 04.10.2018 на сумму 3 000 рублей, N 1948 от 15.10.2018 на сумму 4 860 рублей, N 1957 от 19.10.2018 на сумму 15 425 рублей, N 916 от 06.04.2018 на сумму 24 078 рублей, N 1536 от 18.06.2018 на сумму 69 473 рубля 80 копеек, N 1551 от 22.06.2018 на сумму 34 859 рублей, N 1599 от 29.06.2018 на сумму 51 604 рубля.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец, в целях урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 1 087 998 рублей 20 копеек.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка учреждению товара по государственному контракту на общую сумму 1 087 997 рублей 80 копеек документально подтверждена.

Доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 087 997 рублей 80 копеек.

Апелляционная жалоба ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР не содержит доводов о необоснованности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 64 511 рублей 11 копеек.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По общим правилам, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата цены контракта производится государственным заказчиком в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, но не позднее 31.12.2018, на лицевой счет поставщика, открытый в Министерстве финансов КБР в соответствии со статьей 7 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016, N 63-РЗ "О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Порядок осуществления казначейского сопровождения государственных контрактов урегулирован Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (далее - Закон N 326-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1722 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 220н "Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов", Правилами казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1552 (далее - постановление Правительства N 1552).

Согласно Закону N 326-ФЗ и Постановлению Правительства N 1552 казначейское сопровождение распространяется на операции со средствами, получаемыми юридическими лицами на основании:

- госконтрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых с единственным поставщиком, а также контрактов (договоров), заключаемых исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения государственных контрактов;

- договоров (соглашений) о предоставлении субсидий юридическим лицам, предоставляемых из бюджета субъекта федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения указанных расходных обязательств субъекта федерации (муниципального образования) являются субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов федерации (муниципальной собственности);

- государственных (муниципальных) контрактов, заключаемых на сумму 100 000 тыс. рублей и более государственными заказчиками для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации (муниципальными заказчиками для обеспечения муниципальных нужд);

- договоров, контрактов и соглашений, заключенных в рамках исполнения государственных контрактов, договоров о капитальных вложениях, соглашений, нормативных правовых актов о предоставлении субсидий, контрактов учреждений и др.

Действие механизма казначейского сопровождения как одного из направлений финансового (бюджетного) контроля направлено на достижение целевого и рационального (эффективного) распределения и использования средств бюджета, в том числе за счет достижения высокого уровня бюджетной (финансовой) дисциплины субъектами бюджетного права.

Внедрение и последующее применение казначейского сопровождения полностью исключает различного рода отвлечение денежных средств на нужды, не связанные с целями исполнения госконтрактов.

Тем самым последовательность действий от выделения денежных средств до их освоения в рамках каждой конкретной закупки становится прозрачной и обоснованной, что подтверждает вывод о необходимости принятия расходных обязательств, основываясь исключительно на оценке их эффективности и подтверждении наличия надлежащих ресурсов для их гарантированного исполнения.

Обеспечительный характер по целевому использованию бюджетных средств при казначейском сопровождении проявляется во включении в госконтракты на поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ специальных условий, отсутствие которых делает невозможным передачу денег конечному исполнителю.

К таким условиям, в частности, относятся:

- запрет на перечисление целевых средств в качестве взноса в уставный (складочный) капитал другого, в том числе дочернего юридического лица;

- обязанность юридического лица открыть лицевой счет в Федеральном казначействе себе и субподрядчикам, на которые будут перечислять деньги из бюджета;

- представление в ТОФК документов, которые подтверждают целевые расходы;

- указание в контрактах, платежных и расчетных документах, а также в документах основания идентификатора контракта (необходимо для осуществления проверки соответствия представленного государственного контракта информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок).

В контексте применения контрактной системы в сфере закупок осуществление казначейского сопровождения направлено на обеспечение своевременного и в полном объеме доведения до исполнителей бюджетных средств при одновременном гарантировании эффективности их использования при достижении заданных каждым конкретным госконтрактом целей.

Кроме того, посредством казначейского сопровождения осуществляется защита финансов государства от посягательств со стороны недобросовестных исполнителей госконтрактов. Такая защита, в свою очередь, выступает непосредственным объектом обеспечения финансовой безопасности государства.

Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято аналогичное Постановление N 78-ПП от 10.05.2017.

Таким образом, поскольку ООО "Снабжение-МС" не был открыт лицевой счет в Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики, как того требовал закон, а также в соответствии с взаимным волеизъявлением сторон, предусмотренным в пункте 2.7 государственного контракта N 18 от 04.04.2018, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае просрочка по оплате поставленной ответчику продукции произошла по причине ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании пени обоснованно отказано.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 03.06.2019 в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что настоящее дело не представляет особой сложности для квалифицированного представителя истца, обращение в арбитражный суд не требовало изучения большого объема судебной практики и нормативного материала, а процессуальные действия представителя состоят из составления искового заявления и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебных заседаниях представитель ООО "Снабжение-МС" участия не принимал, суд первой инстанции правомерно посчитал, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются чрезмерными и неразумными, и пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы расходов до 5 000 рублей.

ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР также заявлено о проверке судебного акта в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Отсюда следует, что предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу учреждения, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат им возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае речь идет не о взыскании с ГКУ БРДСРЦ "Радуга" МТИСЗ КБР государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 083 рубля.

С учетом изложенного, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Также отсутствуют основания для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2019 по делу N А20-4015/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов