Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-7349/20 по делу N А40-216071/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-216071/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП Химстройтехнологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года

по делу N А40-216071/19, принятое судьёй Еремина И. И.,

по иску ООО "НПП Химстройтехнологии"

к ООО "Атранс"

третьи лица: ИП Морозов А.В., ИП Мухин М.В., ООО "Прогресс", ООО "ОПИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петрова С.И. по доверенности от 19.08.2019 г., Мурзайкина Н.Е. по доверенности от 12.08.2019 г.

от ответчика: Невеселов Е.В. по доверенности от 20.01.2020 г., генеральный директор Константинов В.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от третьих лиц: представители не явился, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НПП Химстройтехнологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атранс" (далее - ответчик, организатор) о взыскании по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании N б/н от 26.12.2017 убытков в размере 4 021 836 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 514 руб. 41 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в размере 233 514 руб. 41 коп., которое судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. В части требования о взыскании процентов производство по делу прекращено.

При этом суд пришел к выводу, что фактически ответчиком договор был исполнен в части предоставления посреднических услуг по предоставлению иных перевозчиков, которыми и выступали ИП Морозов и ИП Мухин в отсутствие возражений со стороны заказчика (истца).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части отказа в иске о взыскании убытков отменить и взыскать с ответчика 4 021 836 руб. в счет возмещения ущерба.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 20 декабря 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "НПП ХИМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту - Истец) (Заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "АТРАНС" (далее по тексту - Ответчик, ООО "АТРАНС") (Исполнитель по договору) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N б/н от 26.12.2017, согласно которому ООО "АТРАНС" обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Под услугами понимается перевозка, страховка, охрана груза, Договоры страхования и охраны заключаются от имени Исполнителя, но за счет Заказчика.

Одним из оснований для отказа в иске суд указал на то обстоятельство, что данный договор предусматривает обязанности ответчика по оказанию посреднических услуг по предоставлению иных перевозчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку условиями договора предусмотрено следующее.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель по заявкам Заказчика обеспечивает выделение подвижного состава для выполнения городских и междугородних перевозок по согласованным маршрутам.

Согласно п. 3.3 договора Исполнитель обязан обеспечивать сохранность перевозимого груза и доставлять его с согласованные сроки.

Согласно п. 3.4 договора Исполнитель обязан обеспечивать доставку грузов в пункты, указанные Заказчиком, и выдачу их правомерным на получение лицам, по указанию Заказчика.

В п. 2.2 Договора указано, что при выполнении заявок Заказчика, Исполнитель руководствуется Уставом автомобильного транспорта и действующим законодательством.

И также согласно п. 6.2 Договора при разрешении споров стороны руководствуются Уставом автомобильного транспорта и действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 расчеты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги производятся по согласованному тарифу.

Согласно п. 5.2 Договора расчеты производятся по счетам Исполнителя. Без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов.

Таким образом, характер установленных в договоре прав и обязанностей свидетельствует о том, что договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 26 декабря 2017 года ошибочно квалифицирован судом как посреднический договор возмездного оказания услуг. Указанный договор является экспедиторским.

05 сентября 2018 года по заявке Заказчика Исполнитель - ООО "АТРАНС" подал на склад ООО "Строймастер", расположенный по адресу: Владимирская область, г. Радужный, квартал 17, дом 62, под загрузку исправный подвижной состав: автомобиль марки "ДАФ" государственный номер Н 051 КМ 37 с полуприцепом марки "Вахнул" государственный номер РВ 3896 37, для перевозки груза на сумму 4 021 836 руб.

Позднее груз был утрачен, о чем 12 сентября 2018 года был составлен акт об утрате груза.

Факт подписания сторонами договора-заявки N 060918 от 05.09.2018 г. на международную перевозку груза сторонами не оспаривается.

Каких-либо доказательств, что впоследствии истец по спорной перевозке вступил в прямые договорные отношения с каким-либо из третьих лиц, ответчиком не приведено.

Выдача груза истцом, как грузоотправителем, согласованному в договоре-заявке N 060918 от 05.09.2018 г. водителю Туктарову Т.Д. подтверждается подписью данного водителя в транспортной накладной от 06.09.018г. (т.1, л.д. 27) и пояснениями водителя, данными в рамках уголовного дела N 1180117003720007.

При таких обстоятельствах ответчик является экспедитором, получившим груз к перевозке и не доставившим его в место назначения, в связи с чем обязан возместить убытки в виде действительной документально подтвержденной стоимости груза (ст.ст. 15, 393, ст.7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 021 836,41 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска о взыскании убытков и рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 46 109 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-216071/19 в части отказа в иске о взыскании убытков отменить. Взыскать с ООО "АТРАНС" в пользу ООО "НПП ХИМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" 4 021 836 руб. 41 коп. - в счет возмещения убытков, 46 109 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска о взыскании убытков и рассмотрение апелляционной жалобы.

В части прекращения производства по делу о взыскании 233 514 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата ООО "НПП ХИМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" 1 168 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 186 от 07.09.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская