Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-5467/20 по делу N А40-296765/2018

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-296765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр развития личности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу N А40- 296765/2018,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Центр развития личности"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 5 по городу Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Евсюкова О.Н. по дов. от 16.05.2019;
от заинтересованного лица:	Дмитриев А.Д. по дов. от 15.07.2019, Керимова М.М. по дов. от 17.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр развития личности" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г.Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.03.2018 N 21/47387 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не оценены все имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2016 год, представленной ООО "Центр развития личности" 08.06.2017, по результатам которой составлен акт N 21/91666 от 11.01.2018 и 06.03.2018 вынесено решение N 21/47387, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 459 810 руб., и предусмотренной п.1 ст.119 НК в виде штрафа в размере 344 857,50 руб.; обществу доначислен налог в сумме 2 299 050 рублей.

Решением УФНС России по г.Москве от 16.05.2018 N 21-19/47387@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что вынесенное решение инспекции является недействительным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Центр развития личности" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, статьями 346.13, 346.15, 346.23 НК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Судом установлено, что налогоплательщиком в соответствии со ст.346.23 НК РФ 26.10.2011 подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты постановки на учет 01.11.2011.

27.06.2016 налогоплательщик по телекоммуникационным каналам связи представил в налоговый орган Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН и переходе на общую систему налогообложения с 27.06.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили, с учетом коэффициента-дефлятора на 2016 год, и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение или несоответствие.

В этом случае, согласно пункту 5 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Согласно п. 8 ст. 346.13 НК РФ в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

Налогоплательщиком 27.06.2016 по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о прекращении предпринимательской деятельности в отношении которой применялась УСН, но при этом деятельность не прекратил, продолжая получать доходы от предпринимательской деятельности, при этом отчитываясь по общей системе налогообложения.

Таким образом, Заявитель самостоятельно в течении одного налогового периода (2016 год) перешел на общую систему налогообложения, что является неправомерным, следовательно, налогоплательщик должен применять упрощенную систему налогообложения в течение всего 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.346.23 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год установлен 31.03.2017.

Фактически первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения организацией представлена в Инспекцию 08.06.2017, о чем свидетельствует отметка налогового органа, сумма налога, подлежащая к уплате отсутствует.

Материалами дела установлено, что при проведении Инспекцией камеральной налоговой проверки, проанализирована банковская выписка об операциях на счетах Заявителя и установлено, что с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в качестве оплаты за товары и услуги на общую сумму 15 327 000,00 руб., в том числе:

В 1 квартале 2016 года на сумму 0 руб.;

Во 2 квартале 2016 года на сумму 806 000 руб.;

В 3 квартале 2016 года на сумму 7 046 000 руб.;

В 4 квартале 2016 года на сумму 7 475 000 руб..

Однако, налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, не отражены поступления, являющиеся доходом, на общую сумму 15 327 000,00 руб.

В соответствии со ст.346.15 НК РФ, налогоплательщик должен был в представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год отразить полученный доход в размере 15 327 000,00 руб., чего не сделано, в связи с чем Заявителем нарушена ст.346.21 НК РФ о порядке исчисления и уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение ст.346.15 и ст.346.21 НК РФ налогоплательщиком сумма в размере 15 327 000 руб. не включена в состав доходов за налоговый период 2016 год и не исчислен налог в сумме 2 299 050 руб.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других правомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (2 299 050*20%=459 810,00 руб.).

Кроме того, заявителем представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год с нарушением срока, установленного пп.1 п.1 ст.346.23 НК РФ, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в размере 344 857,50 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу N А40- 296765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева