Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-5583/20 по делу N А40-140461/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-140461/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой центр" в лице КУ "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-140461/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой центр" в лице КУ "Агентство по страхованию вкладов" к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности в размере 16655755 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Апарина Ю.С. по доверенности от 28.12.2017; Логунова А.А. по доверенности от 07.10.2019; Голубков М.И. по приказу N 20/1/1402 от 14.02.2019;

от ответчика - Завьялова К.Ю. по доверенности от 15.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в результате неправомерного списания денежных средств в размере 16 649 755 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.219г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-140461/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе, поданных истцом в пределах сроков, установленных на апелляционное обжалование.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-244624/18 ООО "Региональный страховой центр" признано несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец, согласно выписке лицевого счета за периоды с 01.01.2019 г. по 27.02.2019 г. в безакцептном порядке были списаны со счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в сумме 16 649 755 руб. 96 коп.

01.02.2019 г. в банк поступили постановления ФССП от 01.02.2019 г. по исполнительному производству 9461/19/38021-ип от 27.01.2019 г. на сумму 1 673 737,50 руб., от 01.02.2019 г. по исполнительному производству 9462/19/38021-ип от 27.01.2019 г. на сумму 2 032 437,50 руб., от 01.02.2019 г. по исполнительному производству 9474/19/38021-ип от 27.01.2019 г. на сумму 1 898 906,25 руб., постановление ФССП от 01.02.2019 г. по исполнительному производству 9478/19/38021-ип от 27.01.2019 г. на сумму 2 660 393,75 руб., постановление ФССП от 01.02.2019 г. по исполнительному производству 9475/19/38021-ип от 27.01.2019 г. на сумму 2 660 393,75 руб., от 01.02.2019 г. по исполнительному производству 9459/19/38021-ип от 27.01.2019 г. на сумму 3 024 300,00 руб., от 01.02.2019 г. по исполнительному производству 9458/19/38021-ип от 27.01.2019 г. на сумму 2 899 250,00 руб.

01.02.2019 документы были поставлены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств по счету ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (инкассовое поручение N 292650, инкассовое поручение N 830984, инкассовое поручение N 6871, инкассовое поручение N 7025, инкассовое поручение N 28440, инкассовое поручение N 44168, инкассовое поручение N 57617).

В период с 18.02.2019 г. по 22.02.2019 г. с р/счета N 40701810038000001011 ООО "РСЦ" в счет погашения задолженности перед МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в автоматическом режиме произведено списание денежных средств в общей сумме 16 649 755, 96 руб. по инкассовым поручениям, копии которых приобщены к материалам дела.

Истец, полагая возникновение убытков в размере 16 649 755 руб. 96 коп. результатом неправомерных действий ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

Осуществляя расходные операции по перечислению денежных средств со счетов ООО "РСЦ" по Постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 01.02.2019, Банк исполнял требования, исходящие от судебного пристава-исполнителя, носящие обязательный характер.

Кроме того, на момент постановки спорных платежей в картотеку и проведения операций по списанию у Банка отсутствовала информация о признании Доказательств обращения в Банк 18.02.2019 с документами, подтверждающими введение процедуры банкротства в отношении организации, Истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 6 июня 2014 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", согласно которому кредитная организация вправе принимать распоряжения к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесении оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент поступления постановлений ФССП в Банк, у последнего отсутствовали сведения о введении в отношении истца процедуры, в связи с чем квалификация распоряжений, в том числе с отнесением к текущим или иным платежам или отказ в удовлетворении распоряжений был невозможен.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

На момент поступления в Банк Постановлений ФССП (01.02.2019) в отношении ООО "РЦС" не была введена ни одна из процедур, предусмотренных законом о банкротстве. При этом пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 6 июня 2014, на который ссылается истец, содержит такой признак клиента как введение в отношении него процедуры банкротства.

Определением от 16.10.2018 в рамках дела N А40-244624/18 принято к рассмотрению заявление временной администрации ООО "Региональный Страховой Центр" о признании истца банкротом.

Определением от 12.12.2018 судебное заседание отложено на 05.02.2019.

Резолютивная часть решения о признании истца банкротом и введении в отношении него конкурсного производства вынесена судом только 12.02.2019 (Дата публикации: 14.02.2019 г. 10:47:43 МСК).

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36, кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3507313 о признании истца банкротом опубликовано только 22.02.2019 (Дата публикации (время московское) 22.02.2019 01:00:04).

Ссылка Истца на то, что в материалах дела имеется письмо Ответчика от 14.03.2019 N 190227-0156-024900, в котором содержится ссылка на обращение Истца к Ответчику 18.02.2019, также подлежит отклонению апелляционным судом. Письмо, на которое ссылается истец, содержит прямое указание на направление письма в ответ на обращение от 27.02.2019. При этом, материалы дела не содержат писем с отметкой Банка, а равно доказательств направления заказных писем с извещением о введении в отношении Истца процедуры банкротства. Сведения из ЕГРЮЛ, как указывает Истец, действительно не являются единственным доказательством введения в отношении должника процедуры банкротства, при этом как указано выше сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены только 22.02.2019.

С учетом изложенного, у Банка информация о введении в отношении Истца банкротства отсутствовала как на момент поступления постановлений, так и на момент постановки их в картотеку.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-140461/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой центр" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова