Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-79639/19 по делу N А40-232268/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-232268/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Окунь Андрея Германовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 г. по делу N А40-232268/19, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по иску ИП Окунь Андрея Германовича (ОГРНИП 304770000180360)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании процентов за период с 18.07.2016 по 18.07.2019,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Окунь Андрей Германович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2016 г. по 18.07.2019 г., в сумме 362 172 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит отмене на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 г. по делу N А40-202300/17 по иску Индивидуального предпринимателя Окунь Андрея Германовича к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 857 203 руб. 52 коп. с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Индивидуального предпринимателя Окунь А.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 432 018 руб. 11 коп.

Суд установил, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2006 г. N М-10-030477 прекратил свое действие с 10.01.2014 г. на основании ст. 413 ГК РФ в результате перехода земельного участка бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона, в связи с чем, правовое основание для внесения ИП Окунь А.Г. арендных платежей отсутствует.

На основание изложенного, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2016 г. по 18.07.2019 г., в сумме 362 172 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, проверив представленный расчет истца, признал его арифметически неверным, в связи с чем, судом был принят во внимание контррасчет ответчика, поскольку, в рамках дела N А40-202300/17 также было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения от 28.08.2017 г., срок рассмотрения которой составляет 30 дней, а следовательно ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения от истца именно претензии, в связи с чем, сумму процентов следует рассчитывать за период с 29.09.2017 г. по 18.07.2019 г., что составляет 196 892 руб. 67 коп.

Проверив правильность принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и полагает, что выводы суда касающиеся того, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с момента направления претензии, являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Сведения, внесенные в ЕГРН носят открытый характер, Департамент городского имущества города Москвы в пределах своих полномочий имел возможность узнать и не мог не знать о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными, а требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 172 руб. 86 коп. за период с 18.07.2016 по 18.07.2019 года на основании статьи 1107 ГК РФ - подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности получения арендной платы с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В связи с изложенным выше, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2006 N М-10-030477 подлежит удовлетворению, исходя из расчета и правового обоснования представленного истцом.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 2 статьи 269, п. 3 ч. 2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу N А40-232268/19 - отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ИП Окунь Андрея Германовича (ОГРНИП 304770000180360) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 172 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.