Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-1645/20 по делу N А40-292835/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-292835/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей:	О.С. Суминой, М.В. Кочешковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гульянца Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-292835/19

принятое судьей М.Т. Кипель,

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к арбитражному управляющему Гульянцу И.И.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от заинтересованного лица:	Купцов П.А. по дов. от 10.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гульянца Ивана Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей арбитражного управляющего и административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-110809/16 в отношении ООО "Управление производственно-технической комплектацией" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гульянц Иван Иванович.

В нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение о собрании кредиторов, проведенное 06.05.2019, размещено в ЕФРСБ только 14.06.2019.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и положению ч. 5 ст. 205 АПК РФ апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о доказанности совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 09.08.2019 административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент принятия оспариваемого решения судом не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-292835/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова