Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-1915/20 по делу N А40-227047/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-227047/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Траст-Резерв" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-227047/19

по иску Акционерного общества "Траст-Резерв" (ИНН 7702501346, ОГРН 1037739869023

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

третье лицо: ООО "ЦТП-МОЭК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Пшечук А.Ю. по доверенности от 25.11.2019 б/н, от ответчика Мефед А.М. по доверенности от 30.10.2018 б/н, от третьего лица Канавин А.И. по доверенности от 20.12.2019 N 12,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Траст-Резерв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 21 256 942,78 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦТП-МОЭК"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, третьего лица против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2015 г между сторонами заключен Договор N 10-11/15-349 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Самарская, вл.1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по подключению объекта к системам теплоснабжения, что является основанием для взыскания причиненных убытков.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3.2 договора, срок подключения составляет 18 месяцев с момента заключения договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. N 787 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения".

Согласно п. 2.3.3 договора предусмотрена обязанность истца представить ответчику утвержденную в установленном порядке проектную документацию, в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технического мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Доказательств исполнения обязанности по представлению проектной документации в установленный договором срок со стороны истца не представлено.

Согласно пункта 3.2 договора, срок исполнения обязательств ответчиком по фактическому подключению составляет 18 месяцев с момента заключения договора при условии исполнения истцом обязанности по представлению утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В противном случае срок исполнения обязательств по договору продлевается в одностороннем порядке.

Как установлено судом, истец уплатил определенную Правилами и Договором денежную сумму; осуществил подготовку нежилого здания и оборудования к подключению, уполномоченными лицами составлены и подписаны: акт готовности внутриплощадочных сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 23.04.2018 г.; акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 07.09.2018 г.; акт комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 26.08.2018 г.; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N Т-УП1- 01-150416/3-1-АЭП от 17.08.2018 г.; акт N 162 от 08.08.2018 г. осмотра узла учета (ОДУУ) тепловой энергии и теплоносителя у потребителя.

Кроме того, в подтверждение о готовности нежилого здания и оборудования к подключению и наличия всех необходимых документов Ростехнадзором выданы: Акт осмотра тепловых установок и тепловых сетей N 21-091269-14 от 20.09.2018 г. и Разрешение на допуск энергоустановки N21-09-1269-14 от 20.09.2018 г.

Все указанные документы были в составе сопроводительных писем и уведомлений направлены в адрес Ответчика, в том числе последний как уполномоченное лицо участвовал в составлении и подписании некоторых из документов.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-227047/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев