Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 11АП-16088/17 по делу N А55-24726/2015

г.Самара

29 декабря 2017 г.

Дело N А55-24726/20155

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от финансового управляющего Колупаева Юрия Федоровича Бакурская С.А. - представитель Савинова Н.Ю. по доверенности от 22.11.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Российский капитал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года по делу N А55-24726/2015 (судья Агеева Г.М.), по делу о несостоятельности (банкротстве) Колупаева Юрия Федоровича, 30.01.1955 г.р., ИНН 773103825267, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-10771,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 г. Колупаев Юрий Федорович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. Овчинникова Наиля Равильевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Колупаева Юрия Федоровича. Финансовым управляющим должника утверждена Бакурская Светлана Александровна.

Финансовый управляющий Колупаева Юрия Федоровича Бакурская Светлана Александровна представила в арбитражный суд ходатайство вх. N 151742 от 04.10.2017 г. о завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе проведения процедуры банкротства Колупаева Юрия Федоровича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 г. ходатайство финансового управляющего Колупаева Юрия Федоровича Бакурской С.А. о завершении процедуры реализации имущества гражданина - удовлетворено. Суд определил: завершить процедуру реализации имущества должника - Колупаева Юрия Федоровича, 30.01.1955 г.р., ИНН 773103825267, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71.; освободить Колупаева Юрия Федоровича, 30.01.1955 г.р., ИНН 773103825267, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "Российский капитал" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 г., перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Банк не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении 06.10.2017 г. вопроса о завершении процедуры реализации имущества Колупаева Ю.Ф. Собрание кредиторов с повесткой дня о завершении процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим не созывалось. Судом при вынесении определения неполно выяснены обстоятельства относительно отсутствия оснований о неприменении правил об освобождении от обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы ПАО АКБ "Российский капитал" не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От финансового управляющего Колупаева Ю.Ф. Бакурской Светланы Александровны в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы и требования отзыва поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ПАО АКБ "Российский капитал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 г. по делу N А55-24726/2015 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положением статьи 2 Закона о банкротстве определено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целью введения реабилитационной процедуры является исполнение обязательств при недостаточности имущества и проявляется в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина была надлежащим образом исполнена.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов Колупаева Ю.Ф. были включены требования в общем размере 153 754 405,10 руб. и за реестр 16 930,46 руб.

За время проведения процедуры реализации имущества были погашены требования из реестра требований кредиторов на сумму 317 658,19 руб.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрационные органы. По результатам полученных ответов какого-либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В ходе реализации имущества Колупаева Ю.Ф. в конкурсную массу было включено и реализовано следующее имущество:

1. УАЗ-39099. N кузова 39090050207022. N двигателя 50500986. цвет Белая ночь. VIN ХТТ39099050428136. год выпуска 2005. государственный номер Н067СР 63

2. Доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО "Волгаметснаб" ИНН 5254021750. КПП 632101001. 445051. г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.35. корп.Б.. ОГРН 1025202195424. дата внесения записи 13.08.2002 г. Номинальная стоимость доли 5 000.00 руб.

3. Доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО "Провизи-Траст" ИНН 6321100600. КПП 632101001. 445051. г. Тольятти, ул.Маршала Жукова, д.35. корп.Б.. ОГРН 1026301985929. дата внесения записи 14.10.2002 г. Номинальная стоимость доли 5 000.00 руб.

4. Доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО "Аркада-Строй" ИНН 7311006696, КПП 731101001.. 433830. Ульяновская область. Николаевский район, село Прасковьино, ул. Центральная. 2. ОГРН 1077311000436. дата внесения записи 10.07.2007 г. Номинальная стоимость доли 5 000.00 руб.

Так же в конкурсную массу должника было включена доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО "ЮНИТИ-ТРЕЙД" ИНН 323066881. КПП 632401001. 445091. Тольятти Город, ул. Ингельберга, 30. ОГРН 1026301982717. дата внесения записи 19.09.2002 г. Номинальная стоимость доли 580 000.00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 г. по делу N А55-24726/2015 суд определил исключить из конкурсной массы Колупаева Юрия Федоровича (30.01.1955 года рождения, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71 долю Колупаева Юрия Федоровича в размере 50 % в уставном капитале ООО "ЮНИТИ-ТРЕЙД" ИНН 6323066881.

Иного имущества у должника не выявлено.

Таким образом, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости не выявлены.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине отсутствия имущества должника остались без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как верно установил суд первой инстанции, отчет финансового управляющего и документы, приложенные к нему, показали, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Информация о возможном поступлении денежных средств должнику суду представлена не была.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не было установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении Колупаева Ю.Ф., уклонении его от исполнения обязательств, сокрытии имущества, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в отсутствие судебного акта, устанавливающего данные факты, совершенные умышленно, либо злостно, данные обстоятельства не могут являться основаниями при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Перечень оснований, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, установленный пунктом 4 ст.213.28 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что собрание кредиторов с повесткой дня о завершении процедуры банкротства в отношении должника не проводилась, также отклоняется судебной коллегией, поскольку обязательность проведения такого собрания Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении реализации имущества гражданина является прерогативой суда.

Также не предусмотрена Законом о банкротстве и обязанность финансового управляющего по направлению отчета о процедуре реализации имущества гражданина в адрес кредиторов.

Пунктом 1 ст.213.28 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего представить данный отчет с приложениями в суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 г. по настоящему делу было удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении, срок проведения процедуры реализации имущества должника был продлен на два месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 06.10.2017 г. Данное определение было опубликовано на сайте АС Самарской области 09.08.2017 г. и направлялось лицам, участвующим в деле.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неизвещении ПАО АКБ "Российский капитал" о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации являются несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в том числе путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года по делу N А55-24726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова