Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 16АП-275/20 по делу N А63-20151/2019

г. Ессентуки

20 марта 2020 г.

Дело N А63-20151/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Югсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-20151/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агентства охраны "Авангард", г. Ставрополь (ОГРН 1062635129810, ИНН 2634072337)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Югсервис", г. Ставрополь (ОГРН 1132651034130, ИНН 2635826467)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агентство охраны "Авангард" (далее - ООО АО "Аванград", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Югсервис" (далее - ООО "Югсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 8/18 от 10.05.2018 в размере 168 300 рублей (уточненные исковые требования).

Определением суда от 21.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 17.12.2019, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14.01.2020 после подачи апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югсервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что до вынесения решения суда платежными поручениями N 670 от 09.12.2019, N 704 от 17.12.2019, N 707 от 19.12.2019 ответчиком частично оплачена задолженность по договору на общую сумму 101 000 рублей. Таким образом, по мнению апеллянта, сумма, подлежащая взысканию, подлежит перерасчету, сумма долга по договору составляет 67 300 рублей.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-20151/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, 10.05.2018 между ООО УК "Югсервис" (заказчик) и ООО АО "Авангард" (исполнитель) заключен договор N 8/18, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и производит оплату услуг исполнителя, а исполнитель принимает на себя организацию и осуществление наружной и внутренней охраны объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 18, а также поддержание общественного порядка на территории объекта (пункты 1, 4.3 договора).

За предоставляемые по договору услуги заказчик оплачивает услуги исполнителю ежемесячно на основании расчета стоимости услуг (приложение N 3 к договору). Исполнитель до 5 числа каждого месяца представляет заказчику счет и акт выполненных работ на оплату услуг по договору (пункт 10.1 договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали, что охрана стационарного объекта данной категории сложности и материальной ответственности осуществляется одним круглосуточным (с 08.00 до 08.00) охранником из расчета 51 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения счета и счета-фактуры производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец исполнял обязательства по оказанию охранных услуг на объекте заказчика в течение срока действия договора. Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг, представленными истцом в материалы дела.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично. Согласно уточненным исковым требованиям за ответчиком числится задолженность за оказанные ему услуги в размере 168 300 рублей.

09.12.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора N 8/18 от 10.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а именно: договор об оказании услуг N 8/18 от 10.05.2018, акты N 20 от 30.04.2019, N 25 от 31.05.2019, N 31 от 30.06.2019, N 37 от 31.07.2019, N 43 от 31.08.2019, N 45 от 09.09.2019, акт сверки по состоянию на 09.09.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы являются надлежащим доказательством выполнения истцом предусмотренных договором услуг.

При этом, поскольку ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 168 300 рублей удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, до вынесения решения платежными поручениями N 670 от 09.12.2019, N 704 от 17.12.2019 ответчиком частично оплачена задолженность по договору на общую сумму 82 000 рублей.

Таким образом, указание в решении суда первой инстанции на обоснованность заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 168 300 рублей без надлежащей проверки суммы произведенных ответчиком оплат нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая представление ответчиком надлежащим образом заверенных платежных поручений N 670 от 09.12.2019 на сумму 51 000 рублей, N 704 от 17.12.2019 на сумму 31 000 рублей, приходит к выводу, что указанные платежи на общую сумму 82 000 рублей подлежат вычитанию из суммы исковых требований.

Представленное ответчиком платежное поручение N 707 от 19.12.2019 на сумму 20 000 рублей не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку оплата на сумму 20 000 рублей по указанному платежному документу произведена ответчиком 19.12.2019, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 86 300 рублей.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-20151/2019, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-20151/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Югсервис", г. Ставрополь (ОГРН 1132651034130, ИНН 2635826467) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентства охраны "Авангард", г. Ставрополь (ОГРН 1062635129810, ИНН 2634072337) 86 300 рублей задолженности по договору оказания услуг N 8/18 от 10.05.2018 и 3 102 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью агентства охраны "Авангард", г. Ставрополь (ОГРН 1062635129810, ИНН 2634072337) выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 1 337 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению N 242 от 04.10.2019".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентства охраны "Авангард", г. Ставрополь (ОГРН 1062635129810, ИНН 2634072337) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Югсервис", г. Ставрополь (ОГРН 1132651034130, ИНН 2635826467) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 462 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко