Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-3366/20 по делу N А40-231313/2018

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-231313/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

Федерального казначейства

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-2493) по делу N А40-231313/18

по заявлению Комитета финансов Волгоградской области

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, 2) Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, 3) Федеральное казначейство, 4) Администрация Волгоградской области, 5) Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании недействительными приказов

при участии:

от заявителя:	Аникеева С.В. по дов. от 17.01.2019
от Министерства финансов Российской Федерации: от Федерального казначейства от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от третьих лиц	Мустаева В.Я. по дов. от 28.01.2020 Савастлеев А.А. по дов. от 13.12.2018 не явился, извещен 1) не явился, извещен; 2) Богородицкая Н.А. по дов. от 07.10.20193) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет финансов Волгоградской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2018 N 1489, 1490 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, заявление Комитета удовлетворено, оспариваемые приказы Министерства финансов Российской Федерации признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Минфин России, Федеральное казначейство, УФК по Волгоградской области обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Минфина России, Федерального казначейства, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, представителей Комитета финансов Волгоградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, рассмотрев доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве Комитета финансов Волгоградской области на апелляционные жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством лесного хозяйства и Администрацией Волгоградской области в рамках полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" было заключено соглашение от 30.04.2015 N ИВ-21/35согл о взаимодействии в области лесных отношений.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов", Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", Лесным Кодексом Российской Федерации, Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 и на основании вышеуказанного соглашения из федерального бюджета бюджету Волгоградской области были предоставлены субвенции на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в 2015 году на сумму 198 210 200 руб., в 2016 году - 190 005 600 руб.

УФК по Волгоградской области в период с 05.03.2018 по 30.03.2018 провело проверку законности использования Комитетом природных ресурсов средств субвенции, выделенной в 2015-2016 годах Волгоградской области из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

По результатам проверки казначейство пришло к выводу о нецелевом использовании комитетом средств субсидии в размере 197 000 рублей в 2015 г. и 195 000 рублей в 2016 г., выразившемся в их направлении на оплату работ, произведенных федеральным бюджетным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства "Южно-европейская научно-исследовательская лесная опытная станция" по государственным контрактам от 03.08.2015 N 27 и от 08.06.2016 N 19.

Государственный контракт от 03.08.2015 N 27 заключен на выполнение научно-исследовательских работ по определению лесопригодности почв на территории Светлоярского, Жирновского, Котовского, Руднянского и Нижнечирского лесничеств Волгоградской области; государственный контракт от 08.06.2016 N 19 - на выполнение научно-исследовательских работ по определению лесопригодности почв на территории Быковского, Ольховского, Новоаннинского, Подтелковского и Старополтавского лесничеств в Волгоградской области.

Согласно акту проверки, комитет ошибочно классифицировал расходы на оплату указанных государственных контрактов по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", что позволило использовать в качестве источника финансирования выплат средства субвенции, в то время как данные расходы подлежали классификации по коду 241 "Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы" и, соответственно, отнесению на расходную часть бюджета субъекта Российской Федерации.

Уведомлением от 29.05.2018 N 07-04-04/09-10645 Федеральное казначейство сообщило Министерству финансов Российской Федерации о выявленных нарушениях и предложило применить меры бюджетного принуждения.

На основании указанного уведомления Минфином России были изданы приказы N 1489 и N 1490 о применении в отношении Администрации Волгоградской области мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Волгоградской области за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Волгоградской области в сумме 195 000 рублей и в сумме 197 000 рублей.

Не согласившись с данными приказами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу N А12-21102/2018 было признано недействительным вынесенное УФК по Волгоградской области в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по итогам проведения вышеуказанной проверки представление от 04.05.2018 N 29-11-53/23-6621.

Данным решением установлено отсутствие в действиях Комитета вмененного ему бюджетного правонарушения, поскольку работы, проведенные в рамках государственных контрактов от 03.08.2015 N 27 и от 08.06.2016 N 19, хотя и поименованы в них научно-исследовательскими, таковыми в целях применения кода бюджетной классификации по виду расходов 244 не являлись.

Целью указанных государственных контрактов являлось определение лесопригодности почв фонда лесовосстановления, т.е. проведение специальных обследований почв земель лесного фонда в целях воспроизводства лесов, а потому оплата выполненных в рамках них работ правомерно была произведена Комитетом за счет средств субвенции, предоставленной из федерального бюджета.

Таким образом, поскольку Комитетом не было допущено нецелевого использования средств субвенции, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-21102/2018, суд первой инстанции правомерно признал, что основания для применения меры бюджетного принуждения в рассмотренном случае отсутствовали, в связи с чем оспариваемые приказы изданы Минфином России неправомерно.

В апелляционных жалобах их податели настаивают на том, что Комитетом за счет средств субвенции была произведена оплата именно научно-исследовательских работ, которые, в соответствии с положениями статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и условиями соглашения от 30.04.2015, подлежали оплате за счет средств бюджета Волгоградской области, однако ни на какие новые обстоятельства, которые не исследовались судами при рассмотрении дела N А12-21102/2018, при этом подтверждали бы, что выполненные в рамках указанных контрактов работы не связаны с воспроизводством лесов, и позволяли бы прийти к иным выводам в рамках рассмотрения настоящего дела, не указывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно учел установленные в рамках указанного дела обстоятельства, что вопреки доводам апеллянтов не противоречит положениям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Так высшими судебными инстанциями неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу (пункт 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Вместе с тем как было отмечено, никаких иных доказательств в рамках рассмотрения настоящего дела, которые бы позволяли переоценить выводы, сделанные в судебных актах по ранее рассмотренному делу ни Минфином России, ни Федеральным казначейством, которые не участвовали в его рассмотрении, не представлено. Выводы, содержащиеся в уведомлении Федерального казначейства от 29.05.2018, послужившем основанием для издания Минфином России оспариваемых приказов, о том, что выполненные в рамках государственных контрактов работы не являются работами по охране, защите и воспроизводству лесов, основаны на результатах контрольного мероприятия, проведенного УФК по Волгоградской области, которые явились основанием для выдачи представления от 04.05.2018 N 29-11-53/23-6621 признанного недействительным по делу N А12-21102/2018 в связи с недоказанностью нецелевого использования Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области средств субвенции.

В этой связи указанные доводы жалоб подлежат отклонению за их необоснованностью.

Довод Минфина России о том, что оспариваемыми приказами не нарушены права и законные интересы Комитета финансов Волгоградской области в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленное требование не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий предусмотренных статьей 198 АПК РФ, правомерно не был принят судом первой инстанции.

В данном случае Комитет как уполномоченный орган, который в соответствии с пунктом 2.1.22 Положения о нем, утвержденного приказом Губернатора Волгоградской области от 08.04.2014 N 309, выступает от имени казны Волгоградской области обратился в суд не в своих интересах, а в интересах областного бюджета, которые были ущемлены в результате незаконного применения в отношении Администрации Волгоградской области мер бюджетного принуждения на основании оспариваемых приказов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-231313/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронниковой И.В.Бекетова