Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-11194/20 по делу N А40-307913/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-307913/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-307913/19

по исковому заявлению ООО "Ноябрь" (ОГРН: 1075027010541, ИНН: 5027124387)

к АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1025000657660, ИНН: 5003003915)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноябрь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Московский коксогазовый завод" о взыскании долга в размере 107.250 руб., неустойки в размере 1.158 руб. 30 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решением суда от 10 февраля 2020 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: долг в размере 107.250 руб., неустойка в размере 1.158, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб, а также 4.252 руб. госпошлины в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, принять новый судебный акт, в котором взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1.275 руб. 60 коп. в соответствии с абзацем вторым пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь в отзыве не то, что ответчик, представил заявление о признании иска за истечением срока установленного судом первой инстанции в определении о принятии от 22.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, Истец (Поставщик) и Ответчик (покупатель) заключили Договор от 07.08.2019 N 018/838, согласно условиям которого истец обязуется поставить медный купорос, а ответчик принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Истец ссылается на то, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнены. Задолженность составила 107.250 рублей.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании пени в размере 1.158 руб. 30 коп. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере, ссылаясь на п.6.6. Договора и п.2 спецификации N 1 от 07.08.2019, а также на представленный истцом расчет.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных истцом в размере 10.000 руб. Факт пронесенных истцом расходов подтвержден представленным в материалы дела Договором N 78/19-Ю об оказании юридических услуг от "11" ноября 2019 года, заключенному между истцом и ООО "Юраста".

Между тем, суд, учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, счел сумму судебных расходов явно не соразмерной, и взыскал судебные расходы в размере 5.000 руб.

Решение в данной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

При распределении судебных расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4.252 руб., которую истец оплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 N 1438 (л.д. 11).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что 10.01.2020 г. путем подачи через сервис "Мой Арбитр" ответчик направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании искового заявления ООО "Ноябрь", которое получено и зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы.

13.01.2020 г. заявление АО "Москокс" о признании искового заявления ООО "Ноябрь" отправлено по почте в Арбитражный суд г. Москвы, которое получено судом 15.01.2020 г.

Указанное заявление подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, с правом на признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 2.976 рублей 40 копеек (4.252, 00 руб. - 70 процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.275 рублей 60 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1.275 рублей 60 копеек.

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что ответчик, представил заявление о признании иска за истечением срока установленного судом первой инстанции в определении о принятии от 22.12.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.11.2019, был указан срок для представления дополнительных документов в суд до 10.01.2019. Заявление о признании искового заявления ООО "Ноябрь", получено и зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы 10.01.2020 г. Довод истца о том, что ответчик в отзыве на иск не признавал его, не соответствует действительности, так как в указанном документе нет возражений по существу требования, а содержаться мотивы, необходимости уменьшения размера возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020, по делу N А40-307913/19 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества "Московский коксогазовый завод" (ОГРН: 1025000657660, ИНН: 5003003915) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" (ОГРН: 1075027010541, ИНН: 5027124387) долг в размере 107.250 руб. 00 коп., неустойку в размере 1.158 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1.275 (одна тысяча двести семьдесят пять рублей) 60 копеек за подачу искового заявления.

Возвратить Акционерному обществу "Московский коксогазовый завод" (ОГРН: 1025000657660, ИНН: 5003003915) из федерального бюджета госпошлину в размере в размере 2.976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2019 N 1438.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" (ОГРН: 1075027010541, ИНН: 5027124387) в пользу Акционерного общества "Московский коксогазовый завод" (ОГРН: 1025000657660, ИНН: 5003003915) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов