Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-8571/20 по делу N А40-234940/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-234940/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Т.А. Лялина, Б.В. Стешан

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НСТ-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 года по делу N А40-234940/19, по иску АО "Реттиг Варме Рус" (ОГРН: 1027809215367, ИНН: 7825465360) к ООО "НСТ-Инжиниринг" (ОГРН: 1155476029081, ИНН: 5410033810) о взыскании долга по договору N26-09/2016/ДД от 22.09.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Романова К.В. по доверенности от 04 июля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Реттиг Варме Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НСТ-Инжиниринг" о взыскании долга в размере 13 177 414, 85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-234940/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, однако суд рассмотрел дело по существу;

- истцом не был соблюден досудебный порядок;

- суд не учел, что ответчик вернул истцу товар на сумму 2 500 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Реттиг Варме РУС" (Поставщик) и ООО "НСТ-Инжиниринг" (Дилер) заключен договор N 26-09/2016/ДД от 22.09.2016 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Дилеру на условиях самовывоза Товара в ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами в прайс-листе на основные виды Товара, являющиеся неотъемлемой частью договора, а Дилер обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором цену.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 22.09.2016 г., оплата за товар производится Дилером путем перечисления общей суммы (стоимости) партии Товара (по каждому подписанному Сторонами отгрузочному документу) на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с момента получения Товара и подписания Сторонами отгрузочных документов.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.02.2018 г. стороны согласовали порядок оплаты: Оплата Поставщику за поставленный товар по счетам:

N 1212 от 15.02.2018 на сумму 519 880,62 рубля, в том числе НДС 18% - 79303,82 рубля;

N 1215 от 15.12.2017 на сумму 892 320,56 рублей, в том числе НДС 18% - 1361 16,72 рублей;

общая сумма 1412 201, 18 рубль, производится Дилером путем перечисления общей суммы (стоимости) партии товара на расчетный счет Поставщика в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента получения Товара Дилером и подписания Сторонами отгрузочных документов.

Как указал истец, в соответствии с условиями Договора Поставщик поставил, а Дилер принял Товар в полном объеме без замечаний на сумму 27 593 948,33 руб. с НДС, в том числе Товар, по которому образовалась просроченная задолженность на сумму 13 177 414,85 руб. с НДС, что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты товара, а именно: товар оплачен лишь в части на сумму 14 416 533,48 руб.

Как указал Истец, задолженность Ответчика перед Истцом за принятый, но неоплаченный в согласованный срок Товар, составляет 13 177 414,85 руб.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора направил в адрес Ответчика Претензию Исх. N -00023 от 15.03.2019 г.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 3 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1.2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебная коллегия признает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик признает сумму долга, в соответствии подписанным им Актом сверки расчетов, а также в соответствии ст.ст.70 и 270 АПК РФ сумму, иных обстоятельств, указывающих на необоснованность или незаконность решения, вынесенного судом первой инстанции, Ответчик в Апелляционной жалобе не указывает. Вместе с тем, к Апелляционной жалобе Ответчиком не приложено надлежащих доказательств, подтверждающих изменение суммы основного долга.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направлении ему копии иска не соответствуют материалам дела.

Ответчику неоднократно, в течении 5 (пяти месяцев), направлялись претензии с требованием произвести оплату, (копии квитанции в материалах дела), но до сумма долга была не погашена.

Как установлено судом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, направления отзыва на поданное исковое заявление.

С момента вынесения 06 сентября 2019 года Арбитражным судом г. Москвы Определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания до даты фактического рассмотрения дела и вынесения судом решения по данному делу, ответчик имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства возврата ответчиком товара в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 года по делу N А40-234940/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НСТ-Инжиниринг" (ОГРН: 1155476029081, ИНН: 5410033810) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан