Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-10862/20 по делу N А40-289231/2018

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-289231/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-289231/18, принятое судьей Немовой О.Ю., по иску ООО "АС" к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", третье лицо - ЗАО "Авиапредприятие "Ельцовка", о признании недействительным протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ответчик) о признании недействительными протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года заявление оставлено без рассмотрения.

05.10.2019 ответчик обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 142 755 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 заявление удовлетворено частично: взыскано 112 783 рубля 25 копеек, в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что несение истцом судебных расходов и их размер документально подтверждены. Возмещению подлежат фактически понесенные расходы за вычетом расходов по командировке 14.02.2019, когда представитель участвовал в судебных заседаниях по двум делам.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 21 января 2020 года исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что размер и факт несения судебных расходов ответчик подтверждает приложенными к материалам дела платежными поручениями, копиями авиабилетов, платежными документами о проживании в гостинице.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопреки утверждению истца Родионова И.А. является начальником отдела организации закупочной деятельности и договорной работы филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", расположенного в г. Новосибирске, что подтверждается приказом от 13.11.2017 N 327/л, а не генеральной дирекции ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", расположенной в г. Москве. В целях представления интересов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по делу N А40-316608/18, Родионова И.А., равно как и Булатова О.С. направлялась в служебную командировку по маршруту Новосибирск- Москва- Новосибирск.

Фактически, как следует из авиабилетов, нахождение представителя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Булатовой О.С. в служебных командировках в г. Москве длилось чуть более суток: прибытие в вечернее время накануне судебного заседания и убытие в вечернее или ночное время непосредственно после судебных заседаний.

Учитывая, что разница часовых поясов между г. Москвой и г. Новосибирском составляет 4 часа, а также время затрачиваемое непосредственно на авиаперелет - не менее 4 часов, нахождение в служебной командировке без обеспечения элементарных бытовых условий и возможности отдыха, не отвечает требованиям охраны и безопасности труда, которые работодатель обязан обеспечить работникам, направляемым в служебные командировки.

Неоднократное отложение дела не является основанием для освобождения стороны от возмещения судебных расходов вне зависимости от причин отложения (кроме случаев злоупотребления правом другой стороной).

Выбор авиаперевозчика не имеет правового значения; такое значение в целях рассмотрения вопроса о разумности судебных расходов имеют выбранный маршрут и экономная стоимость авиабилетов (класс салона).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разумности судебных расходов в размере 112 783 рубля 25 копеек по настоящему делу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-289231/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.