Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-63716/17 по делу N А40-182879/2017

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-182879/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселевой Ларисы Тимофеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-182879/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе Киселевой Ларисе Тимофеевны в принятии заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Киселевой Ларисы Тимофеевны,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28 сентября 2017 года поступило заявление Киселевой Ларисы Тимофеевны о признании ее несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 02.10.2017 г. оставлено без движения, во исполнение которого должником 17.10.2017 г. представлены документы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу отказано Киселевой Ларисе Тимофеевне (16.02.1939 г.р.) в принятии заявления о признании ее несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Киселева Лариса Тимофеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указав на ошибочность выводов суда, и неприменении разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, поскольку размер неисполненных обязательств в данном случае не имеет значения.

Определением от 05.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника.

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 и перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Статьей 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 44, 213.1, 213.4 Закона о банкротстве оставил заявление Киселевой Л.Т. без движения до 02.10.2017, указав на отсутствие у представителя полномочий на подписание заявления, и на то, что в нарушение п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве не приложены документы.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления Киселевой Л.Т. к производству суд первой инстанции установил, что отсутствует признак неисполнения обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а именно по состоянию на 25.09.2017 г. размер требований, предъявленных к Киселевой Л.Т., составляет 80 000 руб., что менее 500 000 руб., и единственный кредитор - ПАО "Совком Банк", и погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Исследовав и оценив доводы заявителя и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой правильно определил правовую природу спорных правоотношений, и правомерно отказал в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом), так как у заявителя имеется ежемесячный доход, за счет которого он исполняет свои обязательства, при отсутствии иных кредиторов, кроме ПАО "Совком Банк".

Тогда как, целями законодательства о банкротстве является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-182879/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой Ларисы Тимофеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров