Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-1354/20 по делу N А40-263071/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-263071/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Велми"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г.

по делу N А40-263071/19, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266, ИНН: 7701208190)

к ООО "Велми" (ОГРН: 1137746722981, ИНН: 7713774000)

о взыскании задолженности по договору N 1098/17-16 от 01.09.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велми" (далее - ответчик) о взыскании 26.000 руб. задолженности и 5.526 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 г. по 15.08.2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 1098/17-16 от 01.09.2016 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба поданная ответчиком в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы - 31.12.2019 г., и согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 13.01.2020 г. поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив поступившие 11.02.2020 г. от представителя ответчика дополнения к апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой, которые в нарушение ч. 4 ст. 229 АПК РФ поданы за пределами установленного 15-дневного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем, дополнения к апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю жалобы. Однако, поскольку заявление подано заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не направляются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "ИНТЕРА" (прежнее наименование, с 28.02.2019 г. ООО "Велми", ответчик, арендатор) был заключен договор N 1098/17-16 от 01 сентября 2016 года аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Москва, Варшавское шоссе, дом 16, корп. 1, пом. IV, комната 5, площадью 18,50 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.09.2016 г. предмет аренды был передан арендатору (л.д. 55).

Управляющая организация вправе распоряжаться общедолевой собственностью МКД, при этом полученные средства направляются на покрытие расходов по благоустройству, а также на покрытие расходов по эксплуатации многоквартирного дома.

Данное помещение было предоставлено Ответчику для административного использования - размещения офиса.

В соответствии с п.2.2.2. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1. договора величина ежемесячной арендной платы составляет 6.500 руб. оплата коммунальных платежей и эксплуатирующих расходов включаются в арендную плату.

В соответствии с п. 3.3. оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01 ноября 2016 г. по 31 марта 2017 г. в размере 26.000 руб. (подтверждается выставленными счет-фактурами : счет-фактура N 40022 от 01 ноября 2016 г., счет-фактура N 40023 от 30 ноября 2016 г., счет-фактура N 45515 от 31 декабря 2016 г., счет-фактура N 341 от 31 января 2017 г., счет-фактура N 4254 от 28 февраля 2017 г.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2019 г. с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 67-71). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 26.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, в виде арендной платы, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 11.12.2016 г. по 15.08.2019 г. в размере 5.526 руб. 75 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. по делу N А40-263071/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.