Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-8651/20 по делу N А40-277532/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-277532/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Актион-диджитал" Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-277532/19, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274)

к ООО "Актион-диджитал" (ОГРН 1077761418624)

о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в защиту исключительных прав на фотографические произведения в виде взыскания компенсации в размере 50 000 рублей, а так же предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 8 700 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 января 2020 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки доводам представленного отзыва на иск. Не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Указанные истцом фотографические произведения не являются объектами авторских прав, поскольку не созданы творческим трудом. Ответчик правомерно использовал фотографии на основании статей 1274 и 1276 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил фотографические произведения в Интернете на сайте ООО "АКТИОН-ДИДЖИТАЛ", расположенном по адресу http://seminar.1gl.ru/ - на главной странице, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 12.04.2019 г. 42АА2760295 и не оспаривается ответчиком.

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках, переданы автором Степановым Станиславом Александровичем ООО "Гелио Пресс" путем заключения договоров об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ:

1) Договор N 21/09-15СИ от 21.09.2015 г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 1. Переданное Фотографическое произведение - произведение N 1 в Договоре N 21/09-15СИ от 21.09.2015 г.

2) Договор N 13/08-14СИ от 13.08.2014 г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 2. Переданное фотографическое произведение - произведение N 1 в Договоре N 13/08-14СИ от 13.08.2014 г.

3) Договор N 31/08-15СИ от 31.08.2015 г. об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 3. Переданное фотографическое произведение - произведение N 2 в Договоре N 31/08-15СИ от 31.08.2015 г.

На всех переданных Истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: gelio.liveiournal.comIgelio@inbox.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем взыскания компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает предъявленный истцом размер компенсации 50 000 рублей обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении искового требования в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене решения суда, на основании следующего.

Ссылка заявителя на то, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не может служить основанием к оставлению иска без рассмотрения, поскольку соблюдение такого порядка не привело бы к досудебному разрешению спора ввиду позиции ответчика, несогласного с претензией истца.

Возражения ответчика о том, что указанные истцом фотографические произведения не являются объектами авторских прав, поскольку не созданы творческим трудом, несостоятельны, поскольку истцом представлен исходный материал, полученный фотографом в ходе проведения съемок (т.е. необработанные фотографии), а в силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации авторство Степанова С.А. презюмируется и именно ответчик обязан доказать обратное. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что ответчик правомерно использовал фотографии на основании статей 1274 и 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку при проверке судом апелляционной инстанции не нашли своего документального подтверждения.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и нотариальные расходы в размере 8 700 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции как документально обоснованные и не оспоренные ответчиком по существу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 по делу N А40-277532/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев