Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-6929/20 по делу N А40-179232/2019

г.Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-179232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"ИММАФАРМА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-179232/2019, по иску (заявлению)

ООО "ИММАФАРМА"

к ООО "Пром-Би"

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Главацкий Валерий Борисович, Банк ВТБ 24 (ПАО), Газпромбанк (АО)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Матвеева М.В. по доверенности от 01.08.2019 г. б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от Главацкого В.Б. - Нагибнева Л.Ф. по доверенности от 24.09.2019 г.; остальные - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИММАФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пром-Би" о взыскании 73 385 028, 15 руб. основного долга, 18 387 101, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Главацкий Валерий Борисович, Банк ВТБ 24 (ПАО), Газпромбанк (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-179232/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Представитель Главацкого В.Б. не возражал против принятия отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч.5 ст.49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч.3 ст.151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 203 000 руб. 00 коп., в том числе, за подачу искового заявления в размере 200 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 338 от 12.07.2019 г., и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 28 от 20.01.2020 г., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 150, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-179232/19 отменить.

Принять отказ ООО "ИММАФАРМА" от иска.

Производство по делу N А40-179232/19 прекратить.

Возвратить ООО "ИММАФАРМА" из федерального бюджета госпошлину в размере 203 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е. Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова