Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-5592/20 по делу N А40-283504/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-283504/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-283504/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА"

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконным постановления от 15.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-283504/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступи отзыв Департамента торговли и услуг г. Москвы. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что по данным Департамента в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции 12.06.2019 в 15 час. 15 мин. выявлена продажа бутылки водки особой "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л, креп. 40% по цене 91,99 руб. (при установленной минимальной цене не ниже 430,00 руб. за 1 л.).

Согласно правилам функционирования ЕГАИС сведения направляются в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Так, по данным Департамента продажа бутылки водки особой "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л, креп. 40% по цене 91,99 руб. отразилась в системе 12.06.2019 г. в 15 час. 15 мин, контрольно- кассовый чек N 84046, смена 319, касса N 8710000101940899 в магазине заявителя по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 13, этаж 1.

Вместе с тем, ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" указало, что данному чеку N 84046, смена 319, касса N 8710000101940899 в 15 час. 15 мин фактически была осуществлена продажа:

- вино белое Мускат п/слад 12%, емк 1 л, по цене 91,99 руб. и

- 2 бутылки водки особая "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л. по цене 998,86 руб. (499,43 руб. за 1 бутылку).

При оформлении продажи кассиром была нарушена очередность сканирования штрих кодов на федеральных специальных марках: сначала отсканирован штрих код (цена) вино белое Мускат п/слад 12%, емк 1 л, по цене 91,99 (без сканирования федеральной специальной марки), следом была отсканирована федеральная специальная марка от первой бутылки водки особой "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 1 л, креп. 40% и штрих код от данного товара (цена) и только потом была отсканирована федеральная специальная марка на вино белое Мускат, далее кассир отсканировал штрих код (цену) и федеральную специальную марку от второй бутылки водки особой "Серебряная Прохлада" - таким образом, в ЕГАИС одна бутылка водки "Хортица" емк. 1 л прошла по цене вина белого Мускат п/слад 12%, емк. 1 л, в то время как фактически продажа осуществлялась по цене не ниже установленной, что подтверждается чеком. Для проверки соответствия товара доступно два вида контроля: по алкокоду или по штрих коду ФСМ. В штрих коде новых федеральных специальных марок отсутствует алкокод, поэтому контроль алкокодов на кассе для новых федеральных специальных марок не работает.

Заявителем приведен довод о том, что в результате действий продавца-кассира фактически была осуществлена продажа 12.06.2019 в 15 час. 15 мин. вина белого Мускат п/слад 12% емк. 1 л, по цене 91,99 руб. и двух бутылок водки особая "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортиця" емк. 1,0 л. Креп. 40% при этом была нарушена очередность сканирования штрих кодов на федеральных специальных марках.

В подтверждение продажи указанной алкогольной продукции Обществом представлена копия контрольно-кассового чека от 12.06.2019 N 203 (ФД 84046).

Однако указанный довод Общества, основанный на копии контрольно-кассового чека от 12.06.2019 в 15 час. 15 мин. (ФД 84046), противоречит доказательствам, полученным в ходе проведения административного расследования.

В частности, при сканировании QR-кода с копии данного контрольно-кассового чека от 12.06.2019 N 84046 посредством приложения "Антиконтрафакт Алко" установлено, что 12.06.2019 в 15 час. 15 мин. продана бутылка водки особая "Серебряная прохлада" торговой марки "Хортиця" емк. 1 л, креп 40 % по цене 91,99 руб (при установленной минимальной цене не ниже 430 руб. за 1 л.), что противоречит номенклатуре контрольно-кассового чека от 12.06.2019 в 15 час. 15 мин. N 203 (ФД 84046).

Согласно сведениям журнала учета розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции системы ЕГАИС по фискальному документу N 84046 содержится информация о продаже в 15 час. 15 мин. бутылки водки особая "Серебряная прохлада" торговой марки "Хортиця" емк. 1 л, креп 40 % по цене 91,99 руб. (при установленной минимальной цене не ниже 430 руб. за 1 л.); сведения о продаже вина белого Мускат п/слад 12% емк. 1,0 л по фискальному документу N 84046 в 15 час. 15 мин. не содержится.

Приведенными Департаментом доказательствами опровергается довод Общества о продаже вина белого Мускат п/слад 12% емк. 1 л и подтверждается факт розничной продажи бутылки водки особая "Серебряная прохлада" торговой марки "Хортиця" емк. 1,0 л, креп 40 % по цене 91,99 руб. (при установленной минимальной цене не ниже 430 руб. за 1 л.).

К тому же, обнаруженное расхождение сведений при сканировании QR-кода на копии контрольно-кассового чека от 12.06.2019 N 203 (ФД 84046) и данными, непосредственно содержащимися на копии контрольно-кассового чека от 12.06.2019 N 203 (ФД 84046), может указывать на фальсификацию документа.

Довод заявителя жалобы об ошибке отражения в ЕГАИС продажи бутылки водки особая "Серебряная прохлада" торговой марки "Хортиця" емк. 1,0 л, креп 40 % вместо бутылки вина белого Мускат п/слад 12% емк. 1 л. Отклоняется судом апелляционной инстанции в ввиду того, что он не основан на правовом регулировании порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в следующем.

В силу п. 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направление информации об обороте продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.

В случае расхождения информации о маркированной продукции и информации, содержащейся в единой информационной системе, согласно п. 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество не предприняло надлежащих мер к соблюдению положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171- ФЗ), Приказа Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ Минфина России от 11.05.2016 N 58н), Приказа Минфина от 27.04.2016 N 55н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)".

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По данному факту 11.09.2019 в отношении заявителя составлен протокол N 9/ЛЦ об административном правонарушении. 15.10.2019 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 545/УГК/19, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами административного органа.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части предоставления заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Согласно ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Довод общества об отсутствии в его действиях умысла совершения деяния судом отклоняется в связи со следующим.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, закреплено, что юридическое лицо признается виновным е в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство заявителя о переквалификации вменяемого административного правонарушения с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ на статью 14.19 КоАП РФ и наложения административного наказания на должностное лицо, совершившее административное правонарушение, ввиду невиновности общества.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

То обстоятельство, что допущенное нарушение сотрудником Общества (кассиром торгового зала Кусейн Кызы Мэриим), за которое предусмотрена КоАП РФ административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6, является результатом технической ошибки при вводе данных, является предпринимательским риском, который находится под угрозой административной ответственности.

Действия работника осуществляются от имени юридического лица, и в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действия сотрудников.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-283504/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.