Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-4124/20 по делу N А40-244913/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-244913/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "РИВЕРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-244913/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Рейл" к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВЕРС" о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Малашевич А.О. по доверенности от 09 сентября 2019;

от ответчика - Печенюк П.Г. по доверенности от 15 мая 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТК-Рейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "РИВЕРС" задолженности в размере 7 610 000, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 060,33 руб., а также процентов, начисленных за период с 23.11.2019 г. по дату фактической оплаты, ссылаясь на то, что:

- 04.09.2018 г. между ООО "ОТК-Рейл" (цедент) и ООО "РИВЕРС" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ООО "ФинДорСтрой" по кредитному договору N 081кл/08 от 13.03.2008 г., заключенному между ООО "ФинДорСтрой" в качестве заемщика и АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в качестве кредитора. Вместе с правами требования по кредитному договору к цессионарию в полном объеме перешли права требования по сделкам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, а именно к цессионарию перешли права залогодержателя недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Таурус", возникшие на основании договора об ипотеке (залога недвижимости) от 23.03.2010 г., заключенного между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в качестве залогодержателя и ООО "Таурус" в качестве залогодателя;

- согласно п. 1.4 договора по соглашению сторон договора цессии права требования были оценены в 50 000 009,91 руб., при этом сумма в размере 41 890 000 руб., уплаченная ранее цеденту цессионарием по заключенному сторонами и расторгнутому впоследствии договору уступки права требования (цессии) от 31.01.2018 г., была зачтена цедентом в счет оплаты цессионарием прав требования по договору цессии, таким образом, в соответствии с договором цессии цессионарий в счет уступаемых прав требования должен был оплатить цеденту сумму в размере 8 110 009,91 руб.;

- в соответствии с п. 1.4. договора цессии расчет между сторонами за уступленные права требования должен был быть произведен в срок не позднее 01.03.2019 г.;

- цедент надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору цессии, передал все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 04.09.2018 г.;

- ответчик свои обязательства по оплате уступленных ему прав требования не исполнил в полном объеме, в связи с чем, 30.05.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию N б/н от 30.05.2019 г. с требованием полного погашения задолженности по договору цессии, которая была получена последним 18.06.2019 г., однако оставлена без ответа;

- 31.07.2019 г. истец направил ответчику повторную претензию с требованием полного погашения задолженности по договору цессии, которая также осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, в котором наличие и размер задолженности не оспорил, ссылался на возникшие финансовые трудности в компании.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 382, 384, 389.1 ГК РФ, Решением от 16.12.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчик не представил; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивов несогласия с выводами суда жалоба не содержит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-244913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИВЕРС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан