Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-12050/20 по делу N А40-292163/2018

Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-292163/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-292163/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКВАВИТА",

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании

от ООО "АКВАВИТА" - Лукиных Е.Л. дов. от 15.09.2018

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК"- Захаров А.М. дов. от 08.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в отношении должника ООО "АКВАВИТА" (ОГРН 1117746494392, ИНН 7731409151) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 производство по делу о признании ООО "АКВАВИТА" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО Банк "ОФК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК"доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "АКВАВИТА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника был представлен отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении должника с приложениями, из которого следует, что должник не располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, а также выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа заявителя по делу Иванова А.Ю. от финансирования дальнейшего производства по делу.

Суд первой инстанции в силу разъяснений, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ООО "АКВАВИТА", в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и не представлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему)

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено определениями суда от 30.09.2019, 02.12.2019, при этом лицам, участвующим в деле, вышеуказанными определениями суда было предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия у должника имущества с указанием конкретной суммы финансирования.

Вместе с тем, согласия финансирования процедуры банкротства в материалы дела представлено не было.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств реального наличия у ООО "АКВАВИТА" товарно-материальных ценностей, в том числе имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о не извещении кредитора о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на официальном сайте "Мой Арбитр" 20.12.2019 в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и участвующие в деле о банкротстве лица не были лишены возможности ознакомиться с данными сведениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АКВАВИТА" с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-292163/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко