Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-2862/20 по делу N А40-264326/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-264326/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Полет-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 г.

по делу N А40-264326/19, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО "СтройАренда" (ОГРН: 1147746147845, ИНН: 7743916621)

к ООО "Полет-К" (ОГРН: 1157746570640, ИНН: 7703385090)

о взыскании долга по договору от 07.12.2017 N 1633, долга дополнительной арендной платы за просрочку оплаты по договору

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАренда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полет-К" (далее - ответчик) о взыскании 290.598 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за общий период с 15.12.2017 г. по 26.09.2019 г., 145.299 руб. 34 коп. дополнительной арендной платы.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды оборудования от 07.12.2017 г. N 1633.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 07.12.2017 г. N 1633, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить и своевременно возвратить обратно объект аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1 договора установлен срок аренды оборудования 30 суток.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязан передать оборудование арендатору в день получения денежных средств, указанных в договоре.

Исполнение истцом обязательства по передаче оборудования в пользование ответчика подтверждается актом передачи от 15.12.2017 г., подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 14).

Согласно п. 4.3 договора арендатор обязуется в случае необходимости продления срока аренды оборудования, указанного в п. 1 договора, своевременно (до истечения срока аренды) извещать об этом арендодателя и производить оплату дополнительного срока оборудования.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оплата аренды за 30 дней производится на условиях 100 % предоплаты и составляет 55.893 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%, последующие платежи в случае продления срока аренды вносятся не позднее 24 часов после окончания предоплаченного срока

Согласно п. 1.7 договора исчисление срока аренды осуществляется посуточно. Начисления арендной платы начинаются с момента передачи оборудования арендатору и заканчиваются моментом возврата оборудования арендодателю.

В соответствии с п. 4.11 договора арендатор обязуется по истечении срока аренды (проката) или досрочном расторжении договора возвратить полученное в аренду оборудование на склад арендодателю по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Виноградовский, д. Грибки, уч. 15А11, своими силами и за свой счет, в чистом виде, в комплектном и исправном состоянии, с учетом естественного износа.

В п. 4.4 договора установлена обязанность арендатора возместить стоимость оборудования, установленную в п. 1 договора, в случае гибели или утраты оборудования или при согласии арендодателя предоставить аналогичное оборудование взамен утраченного. При этом арендная плата за невозвращенное оборудование начисляется до дня фактической оплаты полной оценочной стоимости невозвращенного оборудования или до дня фактической передачи аналогичного оборудования.

Ответчик из аренды возвратил оборудование истцу по акту возврата от 30.01.2018 г. не в полном объеме (л.д. 16).

Согласно п. 3.2 договора арендодатель вправе начислять дополнительную арендную плату в размере 50% арендной ставки за все количество арендованного оборудования в сутки, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки в случае нарушения сроков аренды, установленных п.п. 1.1, 4.3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 15.12.2017 г. по 26.09.2019 г. в размере 290.598 руб. 68 коп., а так же по дополнительной арендной плате в размере 145.299 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2019 г. N 13 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 17-19). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общей сумме 435.898 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма требований истца завышена и должна быть начислена по иному расчету, подлежит отклонению, поскольку расчет, представленный истцом и принятый судом первой инстанции соответствует условиям договора, а так же является составленным арифметически и методологически верным.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 г. по делу N А40-264326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Полет-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.