Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-11000/20 по делу N А40-170827/2019

18 марта 2020 г.

дело N А40-170827/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. (резолютивная часть от 11.12.2019 г.) по делу N А40-170827/19

по иску ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬ" (ОГРН 1107746041655)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1127746768654)

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бахалев Д.Б. по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬ" (Подрядчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 770 650 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 21.01.2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬ" задолженность в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 818 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.2 л.д.58).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬ" (Подрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Заказчик) был заключен договор N 1232-ЛСБ от 16.11.2016 г. (далее - Договор).

Как предусмотрено п. 3.2 Договора, срок окончания работ - 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика и наличия строительной готовности.

Исходя из п. 5.1 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере: 7 706 502, 21 руб., в том числе НДС 18% - 1 175 568,13 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора.

Судом установлено, что истец выполнил комплекс работ по строительству локальной системы безопасности (далее - работы) по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 167, корп. 13 (Школа) на сумму 7 706 502 руб. 21 коп., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2017 г., N 2 от 22.11.2017 г., N 3 от 12.02.2018 г. и Актами о приемке выполненных работ 1 от 31.03.2017 г., N 2 от 22.11.2017 г., N 3 от 12.02.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик произвел оплату выполненных истцом работ частично на сумму 6 706 502 руб. 21 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб., что подтверждается в т.ч. письмом от 20.08.2018 г. и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 г.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 000 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истец не выполнил обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем, на основании п.п. 6.1.13, 6.1.14 договора обязан выплатить ответчику пени в размере 770 650 руб. 22 коп.

Между тем не внесение Подрядчиком аванса влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

То есть, в настоящем споре ООО "ЦентрСвязь" имело законные основания не приступать к работе или приостановить начатую работу в связи с неисполнением ООО "Строительные технологии" обязательств по договору об оплате аванса.

Кроме того, Договором, кроме внесения аванса, начало течения срока работ обусловлено так же и наличием строительной готовности на объекте.

ООО "Строительные технологии", заявляя о том, что была допущена просрочка выполнения работ по договору, не представило в суд ни одного доказательства того, когда же было выполнено требование о строительной готовности для конкретных этапов работ, предусмотренных Договором.

Исходя из этого, ООО "ЦентрСвязь" не могло допустить просрочку выполнения работ по договору, а следовательно требования апелляционной жалобы ООО "Строительные технологии" об удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по договору не может быть удовлетворено, так как оно противоречит нормам права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. (резолютивная часть от 11.12.2019 г.) по делу N А40-170827/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк