Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-6693/20 по делу N А40-229277/2018

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-229277/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А40-229277/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Конкорд" (ОГРН 1097847216720)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 484 имени дважды героя советского союза В.И. Попкова" (ОГРН 1037739272273)

о взыскании долга по договору поставки и неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: от истца - Каленкий В.В. по доверенности от 01 июня 2019; от ответчика - Щукина Н.Г. по доверенности от 02 декабря 2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 г., в удовлетворении исковых требований ООО "Комбинат питания "Конкорд" отказано.

30.12.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 100 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов чрезмерен, необоснован.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов на оплату на оплату услуг представителя (общая сумма 100 000 руб.), заявитель представил в суд: договор от 16.11.2018 N 484-109-2018, платежное поручение от 19.02.2019 N 142.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ответчика подлежат удовлетворению, поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден и заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца, дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А40-229277/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина