Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-80326/19 по делу N А40-230997/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-230997/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-230997/19 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР" (ответчик) основного долга в 322 179,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828,45 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В связи с оплатой ответчиком основного долга от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 322 179,31 руб., в остальной части истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 308,44 руб., рассчитанные по дату оплаты долга 25.10.2019 в соответствии с платежными поручениями от 23.10.2019 (дата списания денежных средств со счета плательщика 25.10.2019).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 322 179,31 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для подачи настоящего искового заявления послужило нарушение ответчиком обязательств по оплате горячей воды, поставленной истцом ответчику за период с февраля по апрель 2019 года.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828,45 руб. за период с 21.03.2019 по 30.08.2019 с последующим их начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату процентов, материалы дела не содержат, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828,45 руб. за период с 21.03.2019 по 30.08.2019 с последующим их начислением по дату фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательства, освобождающие от ответственности за нарушение срока оплаты горячей воды, ответчиком не представлены.

Обоснованных доводов, опровергающих требования истца в указанной части, ответчиком не представлены.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции не представлялись ответчиком, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке и подлежат возврату.

Отклоняя ходатайство истца об уточнении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании их в размере 12 308,44 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, в данном случае уточнение истцом требований недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 322 179,31 руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с оплатой долга после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания долга в размере 322 179,31 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-230997/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев