Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-48986/17 по делу N А40-85987/2017

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-85987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 г. по делу N А40-85987/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-777)

по иску ИП Абрарова Л. У. (ИНН 780158278046, ОГРНИП 310784719700304)

к ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН 7717591053, ОГРН 5077746862804)

о взыскании 817 329,41 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании основного долга в размере 289 411,45 руб., пени за период с 06.06.2016 г. по 12.04.2017 г. в размере 527 917,96 руб., неустойки за период с 13.04.2017 г. до дня фактической уплаты долга исходя из ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан основной долг в размере 289 411,45 руб., пени в размере 200 000 руб., неустойка за период, начиная с 13.04.2017 г. до дня фактической уплаты долга исходя из ставки 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды помещения N Х-9943/280-2016 от 11.05.2016 г., в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение N 43 площадью 41,7 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Советская, д. 37, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 3.3. договора аренды определено, что арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату, в результате чего по состоянию на 31.03.2017 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 289 411,45 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взысканы пени в размере 200 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также неустойка за период, начиная с 13.04.2017 г. до дня фактической уплаты долга исходя из ставки 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, несмотря на возражения со стороны ответчика, отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений по существу требований ответчик не заявил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-85987/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

А.В. Бондарев Т.Я. Сумарокова