Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-25697/19 по делу N А41-78487/2017

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-78487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Корнеев М.К., представитель по доверенности N Д-103-78 от 02.12.2019, представлен диплом;

от конкурсного управляющего ООО "МПСП "КОРХ" Вайнберга И.Ю. - Сафонов О.М., представитель по доверенности от 03.02.2020, представлен диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "МПСП "КОРХ" Вайнберга Ильи Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу N А41-78487/17 по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МПСП "КОРХ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МПСП "КОРХ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Вайнберг Илья Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 03.03.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Вайнберг Илья Юрьевич.

01 июля 2019 г. АО "Мосэнергосбыт" обратилось с требованием о включении 2 613 561,22 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года требования АО "Мосэнергосбыт" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, внешний управляющий ООО "МПСП "КОРХ" Вайнберг Илья Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

АО "Мосэнергосбыт" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 ООО "МПСП "КОРХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вайнберг И.Ю.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МПСП "КОРХ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "МПСП "Корх" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 96110263.

Сотрудниками ПАО "МОЭСК" была проведена проверка в отношении ООО "МПСП "Корх", в результате которой был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, в результате чего составлен Акт от 17.12.2015 N БУ/47/СОРУ-МУЭ-ю.

В связи с чем был осуществлен перерасчет задолженности по декабрь 2015 года, размер которой составил 2 613 561,22 руб.

Кредитор 15.04.2019 направил в адрес должника претензию N ИП/35-1945/19 об оплате указанной задолженности.

Поскольку претензия кредитора оставлена потребителем без удовлетворения, при этом в отношении ООО "МПСП "Корх" возбуждено дело о банкротстве, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований кредитора.

Правоотношения кредитора и должника регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (пункт 4 статьи 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу требований пункта 4 статьи 37 которого приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей - сетевые организации (третье лицо) и гарантирующие поставщики (истец), проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии на розничных рынках) требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением электроэнергии в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений понимается ее потребление с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки узла учета электроэнергии (визуальной), составленного 14.12.2015 года ПАО "МОЭСК", было дано заключение специалиста, проводившего проверку, о чем составлен акт (л.д. 4).

В результате проверки установлено, что на трансформаторах тока отсутствуют знаки визуального контроля сетевой и сбытовой организаций.

Потребителю рекомендовано произвести процедуру допуска узла учета в целях учета объема потребляемой электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.12.2015 N БУ/47/СОРУ- МУЭ-ю подписан представителем должника Василенко Г.К. с отметкой о несогласии с выводами сетевой организации.

Вместе с тем, представитель потребителя не указал причины несогласия с актом.

В рамках указанного заключения было дано указание должнику направить 17.12.2015 к 11:00 уполномоченного представителя" от ООО "МПСП "Корх"

Указанный Акт был подписан представителем должника Василенком Г.К. (л.д. 16).

17 декабря 2015 года сотрудниками ПАО "МОЭСК" была проведена проверка в отношении ООО "МПСП "Корх", в результате которой был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, в результате чего составлен Акт от 17.12.2015 N БУ/47/СОРУ-МУЭ-ю (л.д. 4).

Представитель должника на составление Акта безучетного потребления N БУ/47/СОРУ-МУЭ-ю от 17.12.2015 не явился.

Проверкой установлена самовольная замена прибора учета, на трансформаторах тока отсутствуют знаки визуального контроля сетевой организации, нарушение сроков уведомления сетевой и сбытовой организаций.

Отказ потребителя ООО "МПСП "Корх" от присутствия при составлении акта зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц (л.д. 4).

В Акте о безучетном потреблении N БУ/47/СОРУ-МУЭ-ю от 17.12.2015 содержатся сведения об объеме безучетно потребленной электрической энергии.

Согласно выполненному АО "Мосэнергосбыт" расчету стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 2 613 561,22 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии со стороны должника не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требований АО "Мосэнергосбыт" в размере 2 613 561,22 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе внешнего управляющего ООО "МПСП "КОРХ" Вайнберга И.Ю., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод о пропуске срока исковой давности, отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что о нарушении своих прав со стороны должника кредитор узнал только 19.10.2018, когда Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-100821/16 было вынесено решение о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "МОЭСК" сумм задолженности по актам безучетного потребления, включая акт, составленный в отношении ООО "МПСП "Корх".

До рассмотрения указанного спора и установления судом указанных выше обстоятельств, АО "Мосэнергосбыт" не знало и не могло знать о нарушении своих прав со стороны должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении претензии не по адресу внешнего управляющего также не принимается арбитражным апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу N А41-78487/17 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление.

Исходя из смысла положений ст. 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедура внешнего управления предполагает контроль внешнего управляющего над деятельностью должника, включая ведение отчетностей и обработку корреспонденции.

Как следует из материалов дела, претензия АО "Мосэнергосбыт" была направлена на юридический адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 17.04.2019.

Согласно положениям пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении должника о месте и дате проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, также отклонен.

Как следует из материалов дела, в рамках Акта проверки узла учета электроэнергии (визуальной), составленного 14.12.2015 года ПАО "МОЭСК", было дано заключение специалиста, проводившего проверку.

В рамках указанного заключения, было дано указание должнику направить 17.12.2015 к 11:00 уполномоченного представителя" от ООО "МПСП "Корх"

Указанный Акт был подписан представителем должника Василенко Г.К.

Представитель должника на составление Акта безучетного потребления N БУ/47/СОРУ-МУЭ-ю от 17.12.2015 не явился.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО "МПСП "КОРХ" Вайнберга И.Ю. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу N А41-78487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин С.А. Коновалов