Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-623/20 по делу N А41-46822/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-46822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УпакСервис" решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-46822/19,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Валерий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - ООО "УпакМеханика", Общество, ответчик) о понуждении последнего предоставить на ознакомление следующие документы:

- бухгалтерские балансы Общества за 2015 - 2018 год (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности);

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество за период 2015 - 2018 г. (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности);

- бухгалтерские книги Общества, в том числе главную бухгалтерскую книгу за 2015 - 2018 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 19,20, 23, 25, 26, 41, 43, 44, 50, 51, 58 (в разрезе контрагентов), 60 (в разрезе контрагентов), 62 (в разрезе контрагентов), 66 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 67 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 68 и 69 (по видам налогов и сборов), 70, 71, 73 (в разрезе контрагентов), 75, 76, 79, 80, 84, 86, 90, 91, 98, 99 в разрезе календарного года за период 2015 - 2018 г.;

- данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов за 2015 -2018 годы;

- документы, необходимые для исчисления, удержания и перечисления налогов за 2015-2018 годы;

- первичные учетные документы, иные документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), подлежащие регистрации в книге продаж, в том числе составленные налогоплательщиком,

- бухгалтерская справка-расчет для восстановления суммы налога на добавленную стоимость за 2015 - 2018 годы;

- журнал учета полученных и выставленных Общества счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 2015 - 2018 годы;

- банковские выписки за 2015 - 2018 годы (с отметками банка(-ов), предоставляющего(-их) услуги расчетно-кассового обслуживания ООО "УпакМеханика");

- платежные поручения с отметками банка(-ов) об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налогов и взносов, уплачиваемых работодателей с фонда оплаты труда в бюджетные и внебюджетные фонды, прочим налогам и сборам за период с 2015 - 2017 годы;

- штатное расписание Общества за период 2015-2018 годы;

- список сотрудников Общества согласно штатному расписанию за период 2015 - 2018 годы;

- расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы сотрудникам Общества за период с 2015 -2018 годы;

- трудовые договоры, заключенные с сотрудниками Общества за период 2015 - 2018 годы;

- список кредиторов Общества (с указанием адресов);

- уведомление о созыве общего собрания участников Общества,

- повестку общего собрания участников Общества;

- список кредиторов Общества по состоянию на 27.02.2019 г. (с указанием адресов);

- список дебиторов (должников) Общества по состоянию на 27.02.2019 г. (с указанием адресов);

- книгу протоколов Общества.

Решением от 26 ноября 2019 г. Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетвоил частично, обязал общество с ограниченной ответственностью "УпакМеханика" (ИНН 7726501828, ОГРН 1047796039268) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Кузьменко Валерию Васильевичу для ознакомления следующие документы:

- бухгалтерские балансы Общества за 2016 - 2018 год (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности);

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество за период 2016 - 2018 гг (с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности);

- бухгалтерские книги Общества, в том числе главную бухгалтерскую книгу за 2015 - 2018 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 19,20, 23, 25, 26, 41, 43, 44, 50, 51, 58 (в разрезе контрагентов), 60 (в разрезе контрагентов), 62 (в разрезе контрагентов), 66 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 67 (в разрезе контрагентов, видам кредитов и займов), 68 и 69 (по видам налогов и сборов), 70, 71, 73 (в разрезе контрагентов), 75, 76, 79, 80, 84, 86, 90, 91, 98, 99 в разрезе календарного года за период 2016 - 2018 г.;

- данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов за 2016 -2018 годы;

- документы, необходимые для исчисления, удержания и перечисления налогов за 2016-2018 годы;

- первичные учетные документы, иные документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), подлежащие регистрации в книге продаж, в том числе составленные налогоплательщиком,

- бухгалтерская справка-расчет для восстановления суммы налога на добавленную стоимость за 2016 - 2018 годы;

- журнал учета полученных и выставленных Общества счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 2016 - 2018 годы;

- банковские выписки за 2016 - 2018 годы (с отметками банка(-ов), предоставляющего(-их) услуги расчетно-кассового обслуживания ООО "УпакМеханика");

- платежные поручения с отметками банка(-ов) об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налогов и взносов, уплачиваемых работодателей с фонда оплаты труда в бюджетные и внебюджетные фонды, прочим налогам и сборам за период с 2016 - 2017 годы;

- штатное расписание Общества за период 2016-2018 годы;

- список сотрудников Общества согласно штатному расписанию за период 2015 -2018 годы;

- расчетные ведомости о начислении и выплате заработной платы сотрудникам Общества за период с 2016 -2018 годы;

- трудовые договоры, заключенные с сотрудниками Общества за период 2015 - 2018 годы;

- список кредиторов Общества (с указанием адресов);

- уведомление о созыве общего собрания участников Общества,

- повестку общего собрания участников Общества;

- список кредиторов Общества по состоянию на 27.02.2019 г. (с указанием адресов);

- список дебиторов (должников) Общества по состоянию на 27.02.2019 г. (с указанием адресов);

- книгу протоколов Общества.

В остальной части исковых требований отказано в удовлетворении.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УпакСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что законом не предусмотрена передача документов, истребуемых истцом, законном установленные обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "УпакМеханика" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1047796039268.

Согласно сведением из Единого государственного реестра юридических лиц в числе прочих участником Общества является Кузьменко В. В., обладающий 39,60 % доли в уставном капитале ООО "УпакМеханика" номинальной стоимостью 3.960 руб.

В качестве обстоятельства, побудившего Кузьменко В.В. обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указано, что направленное 27 мая 2019 г. в адрес Общества требование о предоставлении документов и информации, указанных в просительной части, было оставлено ответчиком без удовлетворения, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком норм действующего законодательства.

Поскольку испрошенные участником документы представлены Обществом не были, данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кузьменко В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из содержания Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Обстоятельства, исключающие право истца на получение документов, перечень которых предусмотрен п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона N 233-ФЗ от 29.07.2017 года) ответчиком суду не доказаны.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Указанное обстоятельство следует из положений ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

В обоснование представления сведений в ограниченном виде ответчик ссылался на отсутствие необходимого в соответствии со ст. 88 ТК РФ согласия сотрудников на предоставление их персональных данных третьему лицу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил приведенный довод ответчика как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе

- не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

- предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

При этом в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2017 г. по делу N А40-23332/16 понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые (трудовые) договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Вышеприведенные разъяснения применимы в порядке аналогии закона и к обязанности общества с ограниченной ответственностью предоставлять бухгалтерские и иные подобные документы участнику Общества в соответствии с правилами статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Соответственно, требования Кузьменко В.В. о предоставлении трудовых договоров, заключенных сотрудниками ООО "УпакМеханика", а также расчетных ведомостей о начислении и выплате заработной платы сотрудникам ООО "УпакМеханика",, обоснованы, так как по смыслу Закона N 14-ФЗ относятся к документам Общества, подлежащим обязательному хранению и предоставлению участнику Общества для ознакомления по его требованию.

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе судебная практика не является преюдициальной для настоящего дела и не устанавливают конфиденциальность и неразглашаемость истребуемых сведений, которые бы распространялись также на участника общества.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что истребование истцом банковские выписки за 2016 - 2018 гг. и платежные поручения об уплате НДС, налога на прибыль, налога на имущество, взносов за оплату труда работников общества, недопустимо, поскольку Закон об обществах не подразумевает хранение данной документации обществом.

Так, по смыслу ст. 8 Закона об обществах участник вправе истребовать документацию, которая доступна для общества и содержит сведения о его деятельности, а не только ту документацию, которой ответчик владеет в физической форме. К допустимой для истребования документации относится также та, которая может быть получена только ответчиком.

Платежные поручения и выписки с расчетного счета относятся к первичной бухгалтерской документации, содержат сведения, относящиеся к экономической деятельности ООО "УпакМеханика".

Апелляционный суд не согласен с доводами заявителя жалобы о том, что истцом перечень истребуемых документов недостаточно конкретизирован для надлежащего исполнения. Указанные идентифицирующие сведения достаточны для предоставления необходимой документации истцу, поскольку из искового заявления можно установить, какие сведения намерен установить истец.

При этом, ответчиком не подтверждено наличие у истца фактической возможности сформулировать требования о предоставлении документов иным образом, принимая во внимание отсутствие осведомленности ответчика о конкретных имеющихся у Общества документах, в том числе касающихся бухгалтерского учета и проведенных общих собрания участников ООО "УпакМеханика".

Из доводов апелляционной жалобы следует, что истребуемая истцом информация опубликована в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 50 Закона 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов в том числе в случае, если электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

Между тем в рассматриваемом случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что какие-либо из запрошенных документов размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе в полном объеме, что в частности касается бухгалтерских балансов ООО "УпакМеханика", которые истец просит представить с отметкой о приеме данных документов налоговым органом и/или подтверждением о сдаче данных документов в налоговый орган посредством электронной системы сдачи отчетности.

Ответчиком не представлены ссылки на интернет-порталы, скриншоты страниц, свидетельствующие о размещении документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Субъективное несогласие с действиями истца, реализующим принадлежащие ему права, не является основанием полагать, что им допущено злоупотребление.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-46822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина