Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 09АП-89069/23 по делу N А40-40867/2016

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-40867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Птицефабрика Шамхалянгиюрт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2023 г.

по делу N А40-40867/2016, принятое судьёй И.И. Ереминой

по иску ООО "Цсагронат-Логистик" (до правопреемства КБ "Инвестиционный союз" (ООО) (ИНН 0552006876, ОГРН 1210500006562)

к ООО "Птицефабрика Шамхалянгиюрт"

третье лицо: Сайбудинов М.Э.

о взыскании денежных средств,

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылова О.Г. по доверенности от 17.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 с "Птицефабрика Шамхалянгиюрт" общество с ограниченной ответственностью в пользу Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" (общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N 38/2015К от 09.02.2015 взыскано 16 031 545 руб. 81 коп., из них: основного долга в размере 15 000 000 руб., просроченных процентов в размере 726 437 руб. 23 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 270 000 руб., пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35 108 руб. 66 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 38/2015К от 09 февраля 2015 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности "Птицефабрика Шамхалянгиюрт" общество с ограниченной ответственностью, переданное в залог Коммерческому Банку "Инвестиционный Союз" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0505005057) по договору залога товара в обороте N 38/2015К от 09 февраля 2015 года, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 16 051 388 руб. 65 коп.

Реализацию имущества произвести путем продажи с открытых публичных торгов.

18.08.2016 Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы серии ФС N 015732150, N 015732149, N 015732151.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 утверждено мировое соглашение.

Определением от 11.07.2022 произведена замена взыскателя Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" на правопреемника ООО "ЦСАГРОНАТ-ЛОГИСТИК" по делу N А40-40867/2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ООО "ЦСАГРОНАТ-ЛОГИСТИК" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мировое соглашение.

Определением от 01.11.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "ЦСАГРОНАТ-ЛОГИСТИК" о выдаче исполнительного листа по делу N А40-40867/2016 удовлетворить.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа по делу N А40-40867/2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 с "Птицефабрика Шамхалянгиюрт" общество с ограниченной ответственностью (ИНН 0552002864) в пользу Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 0505005057) по кредитному договору N 38/2015К от 09.02.2015 взыскано 16 031 545 руб. 81 коп., из них: основного долга в размере 15 000 000 руб., просроченных процентов в размере 726 437 руб. 23 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 270 000 руб., пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35 108 руб. 66 коп.

На основании полученного по арбитражному делу N А40-40867/2016 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1059/17/05020-ИП (возбуждено судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Дадаевым Далгатом Пирасулмагомедовичем (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2016 года) на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 015732149, выданного 18 августа 2016 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-40867/16-170-350), объединенное в сводное исполнительное производство N 45597/16/05020-СД (Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 01 ноября 2016 года, Постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 23 ноября 2016 года);

- исполнительный лист серии ФС N 015736649 (в дальнейшем - исполнительный лист 3), выданный 18 августа 2016 года Арбитражным судом города Москвы, согласно которому с ООО "Птицефабрика Шамхалянгиюрт" (ИНН 0552002864) надлежит взыскать в пользу КБ "Инвестиционный Союз" ООО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 16 031 545 руб. 89 коп. - 12 января 2017 года направлен в МОСП по ОИП г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан на исполнение.

В целях урегулирования сроков исполнения обязательств Должника перед ООО КБ "Инвестиционный союз", подтвержденных решением Арбитражного суда года Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-40867/16-170-350, руководствуясь статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заключили мировое соглашение согласно условиям которого, должник (ответчик) обязался оплатить сумму долга по кредитном) договору N 38/2015К от 09.02.2015 в размере 16 031 545 руб. 89 коп., с ежемесячной уплатой текущих процентов на сумму остатка долга по ставке 15 % (пятнадцать процентов) годовых в соответствии с графиком, согласно приложению, и на дату последнего платежа (не позднее) 28.02.2019 сумму в размере 19 594 728 руб. 88 коп.

Согласно пункту 12 Мирового соглашения Стороны Мирового соглашения определили, что в случае нарушения условий Мирового соглашения Взыскатель вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов:

1) О принудительном взыскании с Должника следующей задолженности по Кредитному договору:

- всей суммы задолженности по Кредитному договору, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения;

- процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу с 16 февраля 2017 года;

- неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Мирового соглашения, начисляемой на сумму просроченной задолженности по мировом) соглашению в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты неисполнения ига ненадлежащего исполнения условий Мирового соглашения;

- иных судебных расходов и издержек, которые Взыскатель понесет и/или может понести в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий данной Мирового соглашения.

2) Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю и находящееся в залоге по Договору залога движимого имущества с оставлением имущества у залогодателя N 38/2015-3 от 09.02.2015 (перечень имущества указан в Приложении N 1 к договору залога), путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 051 38$ руб. 65 коп.

Согласно пункту 13 Мирового соглашения Стороны Мирового соглашения определили, что в случае нарушения его условий расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение условий Мировой соглашения осуществляется по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения Мирового соглашения. При этом проценты за пользование кредитными средствами и неустойка подлежат начислению и уплате Должником по состоянию на дату полного исполнения им обязанностей по погашению задолженности по Мировому соглашению.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Ответчик доказательства исполнения мирового соглашения в полном объеме суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступили сведения об оплатах должника, а именно:

- Агентство по страхованию вкладов письмом от 24.07.2023 сообщает об оплате должником в размере 1 420 158 руб. 96 коп.

- Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФ ССП по Республике Дагестан письмом от 25.08.2023 сообщается об оплате должником в размере 1 447 458 руб. 96 коп.

Таким образом, размер основного долга, процентов и неустойки е учетом поступивших за весь период от должника оплат, составил 65 283 155 руб. 61 коп., из которых:

14 584 086 руб. 90 коп. - основной долг;

14 762 463 руб. 35 коп. - сумма процентов начисленных по ставке 15 % годовых (пункт 2 мирового соглашения), за период с 16.02.2017 - 20.10.2023 (2 437 дня);

35 936 605 руб. 33 коп. - сумма неустойки, рассчитанная по ставке 0,1 % за каждый день просрочки (абз. 3 пп. 1 п. 12 мирового соглашения), за период с 16.02.2017 - 20.10.2023 (2 438 дня), с учетом соответствующего уменьшения суммы основного долга на размер поступивших любым способом за весь период оплат, и учтенных соответствующим образом.

Поскольку определение суда от 17.04.2017 по делу N А40-40867/2016 об утверждении мирового соглашения не отменено, мировое соглашение не расторгнуто, доказательств исполнения условий мирового соглашения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик не обосновывает какие нормы материального права нарушил арбитражный суд при удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, какие обстоятельства, имеющие значение для дела судом, не были выяснены.

По мнению ответчика, обращаясь в суд в мае 2023 года, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заявитель пропустил трехлетний срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодателем установлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению ограниченный тремя годами.

Также статья 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется порядок предъявления к исполнению исполнительных документов.

Однако ответчик не учел, что по данному спору ранее выдавались исполнительные листы от 18.08.2016 серии ФС N 015732150, N 015732149, N 015732151.

В заявлении о выдаче исполнительного листа заявитель, просил суд выдать исполнительный лист, а о порядке и сроках его предъявления к исполнению в суде вопрос не ставился.

Заявление взыскателя в суд носило характер или просьбу выдать исполнительный лист и не затрагивало отношений, возникающих с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ответчиком неправильно применены нормы статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который регулирует порядок предъявления уже выданного исполнителя.

Реализую свое право на принудительное исполнение мирового соглашения. взыскателем было подано соответствующее заявление в суд и получен исполнительный лист.

По смыслу приведенных норм законодательства исполнительный документ может быть получен в порядке, регламентированном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-40867/2016 принято законно, с учетом всех обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2023 г. по делу N А40-40867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Птицефабрика Шамхалянгиюрт" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченных по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 28.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова