Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-13614/19 по делу N А67-10118/2019

город Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А67-10118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А67-10118/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гриднева Виталия Юрьевича (ОРНИП 319272400030602) к обществу с ограниченной ответственностью "Том-Текс" (ИНН 7017039305, ОГРН 1027000888309)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Томский завод измерительной аппаратуры" (ИНН 7017004006 (634009, г. Томск, ул. Войкова, 51),

о взыскании 678 470,06 рублей задолженности и процентов с дальнейшим начисление процентов по день фактической оплаты долга,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гриднев Виталий Юрьевич (далее - ИП Гриднев В. Ю.) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Том-Текс" (далее - ООО "Том-Текс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 661 773,68 руб., из которых:

- 265 596,21 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2008 и соглашению о его расторжении от 12.07.2019, право требования уплаты которой, перешло к истцу на основании договора купли-продажи от дебиторской задолженности от 05.06.2019,

- 348 343 руб. - задолженность по компенсации коммунальных платежей по договору б/н от 01.07.2009 и соглашению о его расторжении от 12.07.2019, право требования уплаты которой, перешло к истцу на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 05.06.2019,

- 47 834,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.08.2019 по 20.09.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей и компенсации коммунальных платежей по договору аренды от 01.12.2008 и договору б/н от 01.07.2009, соответственно, заключенных между открытым акционерным обществом "Томский завод измерительной аппаратуры" и ООО "Том-Текс", размер которых установлен соглашениями о расторжении указанных договоров, в связи с чем, общий размер задолженности по арендным платежам, составляет 265 596,21 руб., а по компенсации коммунальных платежей - 348 343 руб.

В соответствии с договором купли-продажи дебиторской задолженности от 05.06.2019, право требования ее уплаты перешло к истцу. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Томский завод измерительной аппаратуры" (л.д. 1-4).

Решением от 23.01.2019 Арбитражного суда Томской области с общества с ограниченной ответственностью "Том-Текс" в пользу предпринимателя В. Ю. Гриднева взысканы задолженность в размере 653 765,35 руб., проценты 47 834,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 075 руб., а всего: 677 848,68 рублей.

Определением от 23.01.2020 Арбитражным судом Томской области исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения, резолютивная часть решения, изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Том-Текс" в пользу предпринимателя В. Ю. Гриднева задолженность в размере 653 765,35 руб., проценты 47 834,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 075 руб., а всего: 717 674,82 руб_".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Том-Текс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и прекратить производство по делу.

Ответчик полагает, что спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом, так как, исковые требования истца основаны на факте приобретения им дебиторской задолженности к ответчику по сделке от 05.06.2019. При этом статус индивидуального предпринимателя истец приобрел лишь 06.06.2019. Считает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта. Так судом ошибочно указана сумма основного долга - 653 765,35 рублей, а следовало указать 613 939,21 рублей.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на дополнения к ней, в которых истец, возражая против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, просит оставить решения суда без изменения. Вместе с тем, факт арифметической ошибки допущенной судом не отрицает, а также указывает на то обстоятельство, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит разрешения по существу его требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции фактически не решен вопрос о принятии или отказе в принятии уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела и пояснений, изложенных истцом в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что истец в дополнении к исковому заявлению от 18.11.2019 (л.д.113-114) указал новое ранее не заявлявшееся требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Также, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод апелляционной жалобы о допущенной судом арифметической ошибке при вынесении резолютивной части решения.

Вынесенное 23.01.2020 определение об исправлении арифметической ошибки фактически ее не устраняет, так как, истцом было заявлено исковых требований на общую сумму 661 773, 68 рублей+16 075 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины = 677 848,68 рублей, а согласно определения от 23.01.2020 общая сумма взыскания составила 717 674,82 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- 265 596,21 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2008 и соглашению о его расторжении от 12.07.2019, право требования уплаты которой, перешло к истцу на основании договора купли-продажи от дебиторской задолженности от 05.06.2019,

- 348 343 руб. - задолженность по компенсации коммунальных платежей по договору б/н от 01.07.2009 и соглашению о его расторжении от 12.07.2019, право требования уплаты которой, перешло к истцу на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 05.06.2019,

- 64 530,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.08.2018 по 20.02.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

- 16 075 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом апелляционной инстанции принято.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в связи с тем, что суд первой инстанции фактически путем вынесения судебных актов по настоящему делу не рассмотрел надлежащим образом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и внес правовую неопределенность при вынесении судебного акта, исковые требования апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что, между ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры" и ООО "Том-Текс" заключены нотариально удостоверенные соглашения от 12.07.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 51, стр. 15, 1-6 этаж и о расторжении договора б\н от 01.07.2009, предметом которого являлась компенсация коммунальных расходов по оплате электрической и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, канализации, сброса и иных коммунальных услуг (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 12.07.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008 стороны констатировали, что арендные отношения, вытекающие из данного договора, фактически прекратились с 29.03.2018.

Датой фактического расторжения указанного договора является 29.03.2018.

В силу пункта 5 соглашения от 12.07.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008 арендатор обязался в течение 62 календарных дней с момента заключения настоящего Соглашения уплатить арендодателю 265 596,21 руб. (задолженность по арендной плате), причем в течение первых 31 календарного дня с момента подписания настоящего Соглашения, арендатор обязан уплатить не менее 202268 руб. из указанной суммы.

Согласно пункту 2 соглашения от 12.07.2018 о расторжении договора б/н от 01.07.2009 арендатор обязан в течение 92 календарных дней с момента заключения настоящего Соглашения уплатить арендодателю:

- 229 751 руб. в счет компенсации коммунальных расходов на оплату электрической энергии;

- 118 592 руб. в счет компенсации коммунальных расходов на оплату тепловой энергии (отопление).

В течение первых 62 дней календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения, арендатор обязан уплатить не менее 202 268 руб. из всех перечисленных денежных средств.

05.06.2019 между ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры" и истцом заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности Общества (л.д.20-22), в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ООО "Том-Текс", указанной в соглашении от 12.07.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008 и соглашении от 12.07.2018 о расторжении договора б\н от 01.07.2009 в общей сумме 613 939,21 руб. перешло к предпринимателю Виталию Юрьевичу Гридневу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 28-29), а также досудебная претензия от 17.07.2019 исх. N 29 (л.д. 30-32), в которой истец потребовал погашения задолженности в полном объеме и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключённый 05.06.2019 между ОАО "Томский завод измерительной аппаратуры" и истцом договор купли-продажи дебиторской задолженности Общества (л.д.20-22), апелляционный суд приходит к выводу, что право требования уплаты задолженности ООО "Том-Текс", указанной в соглашении от 12.07.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008 и соглашении от 12.07.2018 о расторжении договора б\н от 01.07.2009 в общей сумме 613 939,21 руб. перешло к предпринимателю Виталию Юрьевичу Гридневу, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании соответствующей задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение условий соглашении от 12.07.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008 и о расторжении договора б\н от 01.07.2009 не исполнил свою обязанность по оплате задолженности в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания 613 939,21 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 530,85 руб. за период с 14.08.2018 по 20.02.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признал верным, ответчиком указанный расчет, как и период начисления процентов, не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 20.02.2020 также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая положения названных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга с 21.02.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России является законным и подлежащим удовлетворению.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с тем, что требования истца основаны на факте приобретения им дебиторской задолженности к ответчику по сделке от 05.06.2019, а статус индивидуального предпринимателя приобретен лишь 06.06.2019, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

То обстоятельство, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2019 - на следующий день после даты заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности б/н от 05.06.2019 к ответчику, не свидетельствует о том, что этот договор не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Содержание указанного договора и сложившиеся между сторонами отношения, напротив, подтверждают то обстоятельство, что указанный договор связан с осуществлением истцом деятельности именно в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого он приобрел в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы перешел на рассмотрение дела по правилам первой инстанции, то принятый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ИП Гриднева В. Ю. по вышеизложенным обстоятельствам - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика - ООО "Том-Текс".

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.11.2019 (в редакции определения от 23.01.2020 об исправлении арифметической ошибки) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10118/2019 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Том-Текс" (ИНН 7017039305, ОГРН 1027000888309) в пользу индивидуального предпринимателя Гриднева Виталия Юрьевича (ОРНИП 319272400030602) 613 939,21 рублей задолженности, 64 530,85 рублей процентов за период с 14.08.2018 по 20.02.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по ключевой ставке Банка России, начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 16 075 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Том-Текс" (ИНН 7017039305, ОГРН 1027000888309) в доход федерального бюджета 494 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк