Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 16АП-85/20 по делу N А25-2196/2019

г. Ессентуки

19 марта 2020 г.

Дело N А25-2196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2019 по делу N А25-2196/2019 (судья Байчорова Ф.Б.), принятое по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (Русаковская улица, д. 13, строение 19, 21-25, Москва город, 107 140; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала "Северо-Кавказский" (Калинина проспект, д. 5А, Пятигорск город, Ставропольский край, 357 538) к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (Османа Касаева улица, д. 3, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369 000; ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327), о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик, АО "Карачаево-Черкесскэнерго") о взыскании денежных средств в размере 5 099 090 рублей 62 копейки, в том числе сумма задолженности по договору энергоснабжения от 27.11.2011 N 0905011000002 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 4 986 545 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.06.2019 по 28.07.2019 в размере 112 544 рубля 69 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 495 рублей просит возложить на ответчика.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2019 по делу N А25-2196/2019 исковые требования АО "Оборонэнерго" удовлетворены частично. Взыскано с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" денежные средства в размере 5 132 434 рубля 66 копеек, в том числе, сумма задолженности по договору энергоснабжения от 27.11.2011 N 0905011000002 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 4 986 545 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.06.2019 по 29.07.2019 в размере 97 538 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 48 350 рублей. В остальной части требований по взысканию пени в размере 15 005 рублей 96 копеек, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 02.12.2019 по делу N А25-2196/2019, ответчик - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований АО "Оборонэнерго" в полном объёме. Заявитель указывает, что истец, ссылаясь на счёт на оплату задолженности за спорный период, не представил в материалы дела доказательств его направления в адрес ответчика.

Определением апелляционного суда от 18.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2020.

В судебное заседание 12.03.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2019 по делу N А25-2196/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) и акционерное общество "Оборонэнерго" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1.).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определённых в соответствии с разделом N 4 настоящего договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, по одноставочному тарифу (п. 5.1 договору).

Согласно п. 5.5 договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтверждённых актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплаты выставленных исполнителем.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 N 0905011000002 пункт 5 договора изложен в следующей редакции: "заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии".

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец оказал потребителям ответчика услуги по передаче электрической энергии в объёме 1549,354 МВт.ч. на сумму 5 137 089 рублей 11 копеек за период с 01 мая по 31 мая 2019 года.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований в объёме 1549,354 МВт.ч. подтверждается подписанными обеими сторонами договора и скреплёнными печатями актами первичного учета электрической энергии по точкам отпуска из сети АО "Оборонэнерго", балансами электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счетов на оплату, а также счетами, счетами-фактурами на сумму 5 137 089 рублей 11 копеек за период с 01 мая по 31 мая 2019 года (л.д.30-33).

Претензий по качеству, объему и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

Часть обязательств ответчика в сумме 150 543 рубля 18 копеек была прекращена зачётом встречных однородных требований, о чём свидетельствует уведомление N СКФ/050/3360 от 24.06.2019.

Таким образом, задолженность ответчика по передаче электрической энергии с 01 мая по 31 мая 2019 года составляет 4 986 545 рублей 93 копейки.

В нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату за полученную электрическую энергию в установленные договором сроки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 года N СКФ/050/3330 с требованием произвести погашение задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 N 0905011000002 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Отношения между смежными сетевыми компаниями также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт оказания акционерным обществом "Оборонэнерго" ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 4 986 545 рублей 93 копейки.

Постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 года "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики на 2019 год" с 01 января 2019 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Карачаево-Черкесской Республики.

Одноставочный тариф для прочих потребителей на 1 полугодие в соответствии с указанным постановлением регулирующего органа по НН составил 3, 45474 руб/кВт*ч.

Одноставочный тариф для прочих потребителей на 2 полугодие в соответствии с указанным постановлением регулирующего органа по СН2 составил 3, 55838 руб/кВт*ч.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, по взысканию задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 4 986 545 рублей 93 копейки, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведённые выше обстоятельства не представлены.

Правомерность исковых требований подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования по взысканию задолженности за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 4 986 545 рублей 93 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2019 по 28.07.2019 в размере 112 544 рубля 69 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На день вынесения решения (28.11.2019 - резолютивная часть) действовала ключевая ставка Банка России в размере 6,5 %, информация Банка России от 25.10.2019.

Поскольку истцом расчет произведён исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %, судом первой инстанции произведён самостоятельный расчет пени и согласно произведённому судом первой инстанции расчёту размер неустойки за период с 21.06.2019 по 29.07.2019 составляет 97 538 рублей 73 копейки

Расчет пени ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что взысканию подлежит пеня в размере 97 538 рублей 73 копейки за период с 21.06.2019 по 29.07.2019, в остальной части требований о взыскании пени в размере 15 005 97 рублей 73 копейки в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

Возражения ответчика основаны на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платёжных документов.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию заявителя ошибочной, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2019 по делу N А25-2196/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2019 по делу N А25-2196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов