Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 04АП-445/20 по делу N А19-25219/2019

г. Чита

23 марта 2020 г.

Дело N А19-25219/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-25219/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34; адрес Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челнокова, д. 1) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541; Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 44) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 N 7195660611-03,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" компания" (далее - АО "ФПК" или общество) в лице обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора или Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2019 N 7195660611-03.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "ФПК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что платформа, где осуществляется посадка-высадка пассажиров со всех сторон окружена зонами транспортной безопасности ОАО "РЖД", при заходе в которые должны производиться досмотровые мероприятия силами и за счет средств ОАО "РЖД". Попасть на платформу, минуя зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих ОАО "РЖД" невозможно.

В связи с данными обстоятельствами, АО "ФПК" считает, что законодательство о транспортной безопасности в части организации досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности не нарушало, польку закон не содержит обязанности двух юридических лиц проводить досмотровые мероприятия.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "ФПК". Административный орган отмечает, что в материалах дела имеется ответ ОАО "РЖД" Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов, согласно которому на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал Иркутск-Пассажирский, на чьей территории подаются и следуют составы поездов АО "ФПК", досмотр для защиты объектов от актов незаконного вмешательства в соответствии с требованиями не проводится, так как до настоящего времени подразделения транспортной безопасности не привлечены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 05.09.2019 N 495-р проведена плановая выездная проверка Восточно-Сибирского филиала АО "ФПК" - пассажирского вагонного депо Иркутск в рамках надзора за исполнением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, в части исполнения Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495.

По итогам проверки, проведенной в период с 01.10.2019 по 03.10.2019, Управлением установлено, что на поезде N 150 сообщением "Иркутск - Улан-Удэ" отсутствуют подразделения транспортной безопасности; при доступе на объект транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Иркутск-пассажирский и при посадке в поезд N 150 сообщением "Иркутск - Улан-Удэ" пассажиры и ручная кладь в целях обеспечения транспортной безопасности не досматриваются.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2019 N 2019-495.

07.10.2019 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Зелениной Е.Е. в отношении заявителя составлен протокол N 7195660611-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении этим же должностным лицом вынесено постановление от 09.10.2019 N 7195660611-03, согласно которому АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

АО "ФПК", полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции наличие в действиях (бездействиях) общества состава инкриминируемого правонарушения правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в силу с части 2 статьи 208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

Общество обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания N 7195660611-03 от 09.10.2019 в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ, органы, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи в области обеспечения транспортной безопасности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (ред. от 31.08.2019) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по федеральному государственному контролю за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом.

Постановление о назначении административного наказания N 7195660611-03 от 09.10.2019 в отношении общества вынесено государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зелениной Е.Е., то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются установленные требования по обеспечению транспортной безопасности.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении, невыполнении либо нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется как неосторожной формой вины.

Транспортная безопасность в понимании статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; к транспортным средствам относится, в том числе, подвижной состав автомобильного городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Целями обеспечения транспортной безопасности на основании части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу требований статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры в понимании пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования N 495), подпунктом 40 пункта которых установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

В силу подпункта 3 пункта 18 Требований N 495 субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в отношении транспортного средства I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов, не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в зону транспортной безопасности транспортного средства осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Административным органом в ходе проверки установлено, что АО "ФПК" осуществляет на основании лицензии от 23.09.2016 ПП N 7707077 деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. Восточно-Сибирский филиал АО "ФПК" - пассажирское вагонное депо Иркутска имеет в своем ведении 604 пассажирских вагона, прокатегорированные Федеральным агентством железнодорожного транспорта с присвоением им первой категории.

Заявитель для осуществления своей деятельности использует категорированные транспортные средства - вагоны, следовательно, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности является субъектом транспортной инфраструктуры.

В Восточно-Сибирском филиале АО "ФПК" разработана и утверждена 20.02.2008 Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на транспортных средствах (пассажирском поезде) АО "ФПК", согласно пункту 1.3.2 которой ответственность за непосредственную реализацию мер по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в период подготовки состава в рейс и перевозки пассажиров возлагается на работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1.4.2 Инструкции в обязанности работников подразделения транспортной безопасности за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, в числе прочих, входят: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра объектов досмотра на границе зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности; обследование объектов досмотра с использованием средств досмотра; обнаружение предметов и веществ, включенных в перечни (Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности"), или выявление объектов досмотра, требующих проведения в отношении них дополнительного досмотра; проведение дополнительного досмотра, обнаружение, распознавание и (или) идентификация с использованием средств досмотра, а также иными способами, предметов и веществ, включенных в Перечни и так далее.

Согласно пункту 2.4.1 Инструкции мероприятия по досмотру в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности вагона осуществляется группой подразделений транспортной безопасности для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зоне транспортной безопасности, если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) пассажирского поезда.

Как установлено административным органом на основании договора от 29.12.2018 N 708-18/ф(СЗФ), заключенного АО "ФПК" (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - ООО "ССК", исполнитель) последнее оказывает заявителю услуги по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования формирования АО "ФПК" подразделениями транспортной безопасности.

Объектом защиты от актов незаконного вмешательства при оказании исполнителем услуг по договору является подвижной состав пассажирских поездов формирования АО "ФПК", в том числе арендованный и/или принадлежащий заказчику на ином законном основании, находящийся в пунктах формирования, оборота пассажирских поездов и в пути следования на маршрутах, определенных в Планах-заданиях, составляемых заказчиком на отчетный период по форме приложения N 2 к договору.

Согласно плану-заданию на сентябрь 2019 года в Восточно-Сибирском филиале АО "ФПК" подразделения транспортной безопасности ООО "ССК" оказывают услуги по транспортной безопасности только на двух поездах N N 057И-057С сообщением "Иркутск-Кисловодск", "Кисловодск-Иркутск", NN 071И-071Ы "Улан-Удэ - Северобайкальск", "Северобайкальск - Улан-Удэ".

В ходе проверки транспортных средств Восточно-Сибирского филиала АО "ФПК" на железнодорожном вокзале Иркутск пассажирский установлено, что на поезде N 150 сообщением "Иркутск-Улан-Удэ" отсутствуют подразделения транспортной безопасности. Пассажиры и ручная кладь при доступе на объект транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Иркутск-пассажирский и при посадке в поезд N 150 сообщением "Иркутск-Улан-Удэ" в целях обеспечения транспортной безопасности не досматриваются. Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Таким образом, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора установлено, что перевозчиком - АО "ФПК" не обеспечены наличие на поезде N 150 подразделения транспортной безопасности, а также досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности при посадке в поезд N 150, что является нарушением требований подпункта 40 пункта 5, подпункта 3 пункта 18 Требований N 495 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности двух юридических лиц проводить досмотровые мероприятия в связи с наличием на платформе зон транспортной безопасности ОАО "РЖД" был рассмотрен судом первой инстанции и обосновано признан несостоятельным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В ходе проверки административным органом были запрошены и получены от Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО "РЖД" сведения, согласно которым на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал Иркутск-пассажирский, на чьей территории формируются и подаются составы поездов дальнего следования АО "ФПК", досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности для защиты объектов от актов незаконного вмешательства в соответствии с Требованиями N 495 не проводится, так как до настоящего времени подразделения транспортной безопасности не привлечены. На входных группах на основании заключенного договора охрану имущества осуществляет частное охранное предприятие ООО "Желдорохрана", а также патрулирующие территорию вокзального комплекса сотрудники Иркутского отдела МВД России на транспорте (письмо от 11.10.2019 N 3426/РДЖВ В-Сиб.).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, досмотровые мероприятия на платформах железнодорожного вокзала Иркутск-пассажирский силами и за счет средств ОАО "РЖД" не проводятся, в связи с чем, такая обязанность лежит на АО "ФПК".

Установленные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-25219/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.