Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-13683/19 по делу N А45-37268/2019

город Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А45-37268/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХУРАЛ" (N 07АП-13683/2019) на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37268/2019 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Владимировича (г. Новосибирск, ул. Громова, 4 оф 54, ОГРНИП: 308540322000021, ИНН: 540320241300) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХУРАЛ" (454014, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 82А, офис 308, ОГРН: 1197456023456, ИНН: 7448218147) о взыскании 15 000 рублей задолженности, 201 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательств, 12 000 рублей судебных издержек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Валерий Владимирович (далее - ИП Павлов В.В.) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХУРАЛ" (далее - ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ") о взыскании 15 000 рублей задолженности, 201,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 14.10.2019 и по день фактического исполнения обязательств, 12 000 рублей судебных издержек.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции проигнорированы документы, представленные ответчиком, в том числе претензия грузополучателя, ООО "ЗСГП-Газификации", оценка ущерба определена грузополучателем и указана в претензии. Истцом подписан акт о недостатках, что свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно, товар при перевозке поврежден и имеют место убытки. Судом в нарушение норм процессуального права ООО "ЗСГП-Газификации" не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Размер заявленных судебных расходов подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью.

В срок, установленный судом в определении от 27.01.2020, отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, между ИП Павловым Валерием Владимировичем (перевозчик) и ООО "СпецТехУрал" (заказчик) заключен договор-заявка N 8 от 10.07.2019 на перевозку груза, в соответствии с которым 12.07.2019 был отправлен груз - модульный блок, вес 4 тн, размеры 9*2,4*2,6.

Обязательства по перевозке груза исполнены ИП Павловым В.В. надлежащим образом, в сроки, предусмотренные договором-заявкой.

Стоимость перевозки составляла 130 000 рублей.

Условия оплаты: 40 000 рублей по факту загрузки, остаток 5-7 дней б/дн по сканам + квиток.

Обязанность по оплате услуг со стороны ООО "СпецТехУрал" исполнена не в полном объеме. Оплата произведена частично на сумму 115 000 рублей.

Задолженность ООО "СпецТехУрал" за услуги по перевозке груза составляет 15 000 рублей.

26.07.2019 перевозчиком в адрес заказчика были направлены сканы бухгалтерских документов, товарно-транспортные накладные, а также почтовая квитанция о направлении оригиналов документов почтой.

ООО "СпецТехУрал" в адрес ИП Павлова В.В. была направлена претензия N 08/19 от 23.08.2019, в которой указано, что ИП Павлов В.В. частично повредил товар в процессе перевозки, оценивает размер повреждений в размере 15 000 рублей.

Отсутствие действий ответчика по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 782, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, и исходил из того, что факт оказания услуг и просрочки ответчиком момента оплаты подтверждены материалами дела. В отсутствие доказательств оплаты долга суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Проверив расчет процентов, суд признал его верным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перевозки груза ИП Павловым В.В. по заявке ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ", доставки истцом вверенного груза в пункт назначения, выдачи груза управомоченному на получение лицу, ответчиком не оспаривается.

Поскольку условия перевозки и оплаты были надлежащим образом согласованы сторонами в заявке на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, суд первой инстанции обоснованно признал имеющиеся в материалах дела документы надлежащими доказательствами факта выполнения истцом услуг по перевозке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" не представило в материалы дела доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 000 рублей.

Доводы ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" относительно ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (часть 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 1 части 7 статьи 34 Устава).

Между тем, предметом настоящего иска является взыскание провозной платы, а не возмещение ущерба перевозчиком. Обстоятельства наличия на стороне ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" убытков, связанных с повреждением (порчей) груза перевозку которого осуществлял истец, на которые ссылается ответчик, основанием для освобождения последнего от уплаты провозной платы не являются.

Ответчик, полагая, что ему причинен ущерб вследствие повреждения груза, вверенного ИП Павлову В.В., не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к перевозчику, заявив к взысканию, как стоимость поврежденного груза, так и провозную плату.

Истцом также заявлено требование о взыскании 201,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 14.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день вынесения судом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате перевозки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в сумме, определенной на дату принятия настоящего судебного акта, так и по дату фактического погашения задолженности.

В отношении требований о взыскании 12 000 рублей судебных издержек суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции, посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

По смыслу применимых норм арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не представил достаточных доказательств тому, что принятый по делу судебный акт потенциально может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО "СПЕЦТЕХУРАЛ" по отношению к участникам спора.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХУРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина