Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 15АП-3241/20 по делу N А53-43278/2019

город Ростов-на-Дону

23 марта 2020 г.

дело N А53-43278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис": представитель по доверенности от 22.11.2019 Романцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-43278/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к индивидуальному предпринимателю Нусрадинову Фахридину Шамсидиновичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ГСК "Югория",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 2002793161 от 26.08.2017, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Нусрадиновым Фахридином Шамсидиновичем (далее - ответчик) недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-43278/2019 в удовлетворении названного заявления отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на ответчика возложена обязанность по предоставлению достоверных документов. Непредставление достоверных сведений о месте регистрации выразилось в применении страховщиком неверного коэффициента подсчета размера страховой премии, в частности неверно применен территориальный коэффициент (0,8) соответствующий территории преимущественного использования транспортного средства. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что ответчик использует транспортное средство для осуществления регулярных пассажирских перевозок, о чем также ответчик умолчал при заключении договора страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис"пояснил свою правовую позицию по спору. При этом на вопрос суда пояснил, что в суде первой инстанции истцом в качестве основания для признания недействительным спорного договора страхования было заявлено лишь одно обстоятельство - предоставление ответчиком заведомо ложных сведений о месте регистрации, факт осуществления пассажирских перевозок в суде первой инстанции им не было заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.08.2017 акционерное общество "ГСК "Югория", действуя в соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг ОСАГО от имени истца, заключило договор серии ЕЕЕ N 2002793161.

В рамках указанного соглашения акционерное общество "ГСК "Югория" является агентом, а истец - принципалом. Заключение названного договора производилось исключительно с использованием программного обеспечения "UNICUSWEB", входящего в состав автоматизированной системы АИС ОСАГО и в режиме реального времени. Доступ и возможность внесения и изменения данных в указанной системе имеют исключительно страховщики - члены Российского союза автостраховщиков, к которым относятся акционерное общество "ГСК "Югория".

В период действия названного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого страховщиком понесены расходы по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 2002793161.

Истец полагает, что при оформлении договора страхования, ответчиком (страхователем) в целях занижения стоимости страхового полиса сообщены заведомо ложные сведения о месте жительства. Так, в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве места жительства указан адрес: Ростовская область, Егорлыкскнй район, станица Егорлыкская, улица Ворошилова, дом 72, а фактическим и юридическим местом регистрации выступает адрес: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Думенко, дом 13, квартира 113, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с таблицей "Территориальных коэффициентов ОСАГО в 2019 году таблица по базе Российского союза автостраховщиков" по месту регистрации ответчика по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Думенко, дом 13, квартира 113, территориальный коэффициент составляет - 1,8, а по адресу, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО: Ростовская область, Егорлыкскнй район, станица Егорлыкская, улица Ворошилова, дом 72, данный коэффициент составляет - 0,8.

Истец полагает, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем, у истца имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, и является публичным.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных норм права договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Суд первой инстанции отметил, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к истцу о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2018, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Имеющееся в материалах дела заявление ответчика о заключении договора страхования, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика (агентом, другим страховщиком), и в котором отражены паспортные данные ответчика с неверно указанными сведениями о месте ее регистрации, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что произошедший страховой случай соответствует территории преимущественного использования транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Как установлено приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу N 1-132/2019, дорожно-транспортное происшествие произошло 30.07.2018 в 18 час. 10 мин. на территории Аксайского района Ростовской области на 11 км + 245 м а/д "Ростов-на-Дону - Семикаракорск-Волгодонск".

Более того, судом первой инстанции из пояснений ответчика установлено, что им при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представлен страховщику паспорт, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, с отметками регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что действительно заявление заполнено сотрудником страховой компании на основании в том числе паспортных данных страхователя. Между тем, по мнению представителя истца, страхователь мог проверить все заполненные данные в заявлении перед тем, как расписаться.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление страхователя о заключении договора страхования от 26.08.2017 представляет собой электронный документ установленного страховщиком образца - анкету, которая заполнена сотрудником страховой компании Хвальновым К.А. на основании данных, представленных страхователем. В том числе в страховом деле имеется копия паспорта ответчика с отметками о регистрации по месту жительства, на основании которых работник страховщика заполнил заявление. То обстоятельство, работник страховщика внес недостоверные, некорректные данные о месте регистрации страхователя, само по себе не свидетельствует о предоставлении страхователем недостоверных сведений, таких доказательств в материалы дела не представлено. Паспортные данные и адрес регистрации страхователя заполнен на 1 странице заявления, а на 2 странице имеется подпись страхователя и представителя страховщика, заполнившего заявление в электронном виде. Указанное обстоятельство в первую очередь может свидетельствовать о недобросовестном или ненадлежащем исполнении работником страховщика своих обязанностей. На вопрос суда представитель истца пояснил, что страховое дело проверялось страховщиком лишь при наступлении страхового случая, что также свидетельствует о злоупотреблении правом самого страховщика, поскольку его действия исключительно направлены на выявление причин для отказа в возмещении вреда по договору обязательного страхования, что не подлежит судебной защите.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор обязательного страхования относится к публичным договорам и место жительство страхователя не может являться основанием для отказа страховщиком в заключении договора обязательного страхования (пункты 15, 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные обстоятельства могут служить основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора до истечения срока его действия, для внесения изменений в условия договора о размере страховой премии, о довзыскании страховой премии, но не для признания недействительным (ничтожным) этого договора.

Доказательств того, что со стороны страхователя совершены умышленные действия по введению страховщика в заблуждение относительно места регистрации с целью извлечения выгоды и причинения страховщику вреда, истцом в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для признания договора страхования недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы об использовании транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок, поскольку в соответствии со свидетельством регистрации автомобиль Фольксваген Транспортер г/н О080РУ161- легковой, грузовой фургон, в связи с чем, у автомобиля отсутствуют конструктивные особенности для осуществления регулярных пассажирских перевозок. Указанное обстоятельство отражено в мотивировочной части приговора Аксайского районного суда Ростовской области по уголовному делу от 23.07.2019 N 1-132/2019, а также в апелляционном постановлении от 02.09.2019 по названному уголовному делу. Каких-либо доказательств того, что транспортное средство использовалось в коммерческих целях для осуществления регулярных пассажирских перевозок, в материалы дела не представлено. Кроме того, как уже указано выше, данный довод истцом заявлено лишь в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также признает верным вывод суда первой инстанции при отклонении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на основании следующего.

Согласно разъяснениям пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, соответственно, с учетом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-43278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв