Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 04АП-7777/19 по делу N А78-11986/2019

г. Чита

23 марта 2020 г.

Дело N А78-11986/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2019 года по делу N А78-11986/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквастоки" (ОГРН 1157505010079, ИНН 7529012779, адрес: 674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Промышленная 9, корпус Б) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745 ОГРН: 1027700430889, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская 2Б) о взыскании 1 925 524,24 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквастоки" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту N 57 на поставку коммунальных ресурсов холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 09.11.2018 за период июнь-август 2019 года в размере 1 925 524,24 руб.

Определением суда от 02.10.2019 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

27 ноября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

18 декабря 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 27.11.2019 в части взыскания расходов по государственной пошлине, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик как орган военного управления является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, взыскание с ответчика 32 255 руб. госпошлины неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления отзыва ответчику.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность решения проверяется в обжалуемой ответчиком части - в части распределения расходов по государственной пошлине.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 57 от 09 ноября 2018 года на поставку коммунальных ресурсов холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ресурсоснабжающая организация ООО "Аквастоки" обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы - холодную питьевую воду, принимать сточные воды с объектов Заказчика и производить их очистку на полях фильтрации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 8 контракта, заказчик оплачивает коммунальные ресурсы холодного водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Общество за период июнь-август 2019 года предъявило учреждению для оплаты коммунальных ресурсов следующие счета - фактуры с актами выполненных работ согласно показаниям приборов учета холодного водоснабжения за июнь 2019 года: счет -фактура N 1132 от 30.06.2019 с актом выполненных работ на сумму 134 783,80 руб., счет -фактура N 1133 от 30.06.2019 с актом выполненных работ на сумму 416 337,18 руб., за июль 2019 г.; счет - фактура N 1413 от 31.07.2019 с актом выполненных работ на сумму 128 883,10 руб., счет - фактура N 1414 от 31.07.2019 с актом выполненных работ на сумму 1 116 594,36 руб., за август 2019 г.: счет - фактура N 1584 от 31.08.2019 с актом выполненных работ на сумму 109 635, 10 руб., счет - фактура N 1585 от 31.08.2019 с актом выполненных работ на сумму 569 561, 79 руб.

Ответчиком акцептована (принята к оплате) сумма в размере 2 475 795,33 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями N 837761 от 06.09.2019 на сумму 415487,29 руб., N 471215 от 18.09.2019 на сумму 134783,80 руб.

С учетом частичных оплат задолженность по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приема сточных вод за июнь - август 2019 года составила 1 925 524,24 руб.

Претензия истца от 09.09.2019 N 992 об оплате долга ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные истцом требования признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части, исходя из следующего.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма исковых требований составляет 1 925 524,24 руб., государственная пошлина по иску в указанном размере в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 331.21 НК РФ составляет 32 255 руб.

При подаче искового заявления с указанной суммой иска (1 925524,24 руб.) истец уплатил государственную пошлину в размере 32 255,24 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме, правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 255 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае, удовлетворив требования истца, суд взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а компенсировал судебные расходы истца.

Освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года (резолютивная часть от 27.11.2019) по делу N А78-11986/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Н. Даровских